Davalı vekili cevap dilekçesinde; kiralanan yerin, 01/09/2016 tarihinde tahliye edildiğini, kiralanan taşınmazın tahliyesi halinde kira borcundan bahsedilemeyecğinden, görev itirazı ile, görevli mahkemenin, Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, 01/09/2016 tarihinde tahliye edilmesi ve tahliye nedeni ile kira sözleşmesi son bulduğundan ve yer kiracı tarafından kullanılmadığından, tahliye edilen yere ilişkin kira alacağı talebi ile başlatılan takibin yersiz olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kiralanan yerin, 01/09/2016 tarihinde tahliye edildiğini, kiralanan taşınmazın tahliyesi halinde kira borcundan bahsedilemeyecğinden, görev itirazı ile, görevli mahkemenin, Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, 01/09/2016 tarihinde tahliye edilmesi ve tahliye nedeni ile kira sözleşmesi son bulduğundan ve yer kiracı tarafından kullanılmadığından, tahliye edilen yere ilişkin kira alacağı talebi ile başlatılan takibin yersiz olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/55-2014/758 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/628 ESAS - 2021/784 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/628 Esas - 2021/784 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklanan borçları nedeniyle Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1720 Esas sayılı dosyası ile tahliye talepli icra takibine geçildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürmek suretiyle, bu nedenle itirazın iptali ve taşınmazdan tahliyesine, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yani itirazın kaldırılması davası ile tahliye davasının ayrı ayrı açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. İcra mahkemesinin itirazın kaldırılmasına ilişkin kararından sonra alacaklı kiraya veren buna dayanarak kararın kesinleşmesinden itibaren icra mahkemesinden borçlu kiracı hakkında tahliye davası açabilir. Ancak bu gibi hallerde tahliye davasının hangi tarihten başlayarak ne kadar sürede açılması gerektiği hususu önem kazanmaktadır. Şayet itirazın kaldırılması davası devam etmekte ise tahliye davası yargılama devam ettiği sürece her zaman açılabilir. Eğer itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır. Ancak itirazın kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden tahliyeye karar verilemez.”Yargıtay 8....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tahliye talebidir. İlk derece mahkemesince alacak davasının kabulüne, tahliye davasının reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesi ile alacak davasının kabul edildiği halde tahliye davasının reddedilmesinin çelişkili olduğundan tahliyeye yönelik kararın kaldırılması talep edilmiştir....
Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı ...nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, 02/11/2011 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye talebine ilişkindir....
Somut olayda davalı vekili tarafından itirazın iptali ve tahliye davasında verilen hüküm temyiz edildiği halde sadece itirazın iptali davası yönünden temyiz harcı alınmış olup tahliye davası yönünden kurulan hüküm için temyiz harcının alınmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle temyiz eden davalıya, tahliye davası yönünden nispi temyiz karar harcının tamamlattırılması ile ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda davalı vekili tarafından itirazın iptali ve tahliye davasında verilen hüküm temyiz edildiği halde sadece itirazın iptali davası yönünden temyiz harcı alınmış olup tahliye davası yönünden kurulan hüküm için temyiz harcının alınmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle temyiz eden davalıya, tahliye davası yönünden nispi temyiz karar harcının tamamlattırılması ile ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tahliye taahhütnamesine dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve davalının tahliyesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 30.04.2018 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hakkında uyuşmazlık bulunmamaktadır.17.04.2019 tanzim tarihli tahliye taahhütnamesine dayalı başlatılan icra takibinde ödeme emri davalıya 13.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı tebliğden önce 01.07.2020 tarihinde itiraz bulunmuş ve takip durmuştur....
