"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı mahkemeye başvurarak itirazın iptalini, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, 102445,58 TL alacağın tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından icra inkar tazminatına hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ve ortak gider alacağı ile hor kullanma tazminatının tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 5.780,00 TL üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin ek karar yönelik istinaf dilekçesinde neticeten esasa ve usule ilişkin açıklamaları ile birlikte davalı tarafından yapılan tek taraflı işlemin hükme esas alındığını, İİK'nun 275. Maddesinin açık olup mahkemece hatalı değerlendirildiğini, mahkemece gerekçesinde davalının sunmuş olduğu noter tahliye taahhüdünün işlem yevmiyesi ve işlem tarihi dahi hatalı gösterilmiş ve nihayetinde kesin karar verildiğini, açıklanan nedenlerle ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, tahliye taahhüdüne dayalı takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
Davalı tarafından kira sözleşmesinin uzatıldığına dair bir anlaşma ve bu taahhüdün kira sözleşmesiyle aynı gün düzenlendiğine dair tahliye taahhüdü ile aynı ispat gücünde bir belge sunulamadığına göre ilk derece mahkemesince itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların taşınmazdan tahliyesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin reddi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/831 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının tahliye emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile birlikte imzalandığını, tahliye taahhüdünün kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini, tahliye taahhüdünün belirli tarih içermesi ve tahliye taahhüdünün kiralananın tesliminden sonraki süre içerisinde tanzim edilmesi kuralının tartışmasız olduğunu, müvekkili şirketin taşınmazı uzun süre ile kiracı olarak kullanacağı gerekçesiyle kiraladığını ve yaklaşık beş milyon TL masraf yaptığını, kira ilişkisinin devam ettiğini, yeni döneme ilişkin kira ödemesi ve aidat ödemelerinin yapıldığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile, Ankara 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve tahliye davasının da 30 günlük ödeme süresi içinde açıldığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 04262 yevmiye numarası ile 01.03.022 tarihli ihtar gönderilse de ihtara karşı haksız ve yersiz cevaplar verildiğini, süresi içerisinde davalı kiracının taşınmazı tahliyesi amacıyla takip başlatıldığını, ancak kiracının takibi sürüncemede bırakma amacına yönelik dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde hak elde etmeye çalışıp, tahliye taahhüdünün kira akdi ile aynı tarihte düzenlenmiş olduğunu, kiracının iradesi sakatlanarak imzalatıldığını ve hukuken geçerli bir tahliye taahüdün oluşmadığını, sözde haklı ihtarlarına rağmen para göndermeleri durumunda kira akdi yenilendiğini, uzatılmış olduğunu ve diğer tüm itazlarını sunarak takibe itiraz ettiğini, tahliye takibinde bulunan tahliye taahhüdüne karşı açıkça ve ayrıca imzaya itiraz etmeyen davalının hakkın kötüye kullanılmasına yönelik kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde yapmış olduğu itirazının iptaline ve tahliyesine, karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve tahliye davası mahkemece kira ilişkisi ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; HMK'nun 323 ve 332. madde hükümlerine aykırı olarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olup hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, toplam 1.575,00 TL kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2019/14318 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığını, her ne kadar uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklansa ve Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olsa da tarafların tacir olması nedeniyle ticari iş ve ticari dava söz konusu olduğunu, ticari nitelikteki alacak ve tazminat davalarında TTK M.5/A uyarınca dava şartı olarak arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğunu, dava ve icra takibine konu tahliye taahhütnamesinin geçerlilik şartlarına haiz olmadığını, tahliye taahhütnamesinin sadece kafetarya bölümünü kapsadığını, kira sözleşmesi anında imzalandığını, oysa ki davacının spor salonu olarak kullandığı bağımsız bölümü kafeterya bölümüne ilişkin tahliye taahhüdü vermiş olmasının kabul edilemez olduğunu, kafeteryanın spor salonunun bütünleyici bir parçası olduğunu, kira sözleşmesi ile verilen tahliye taahhüdünün kiracının müzayakası altında verilmiş olduğundan geçerli bir tahliye taahhüdü olarak kabul edilmediğini davanın reddini...
