WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, yazılı sözleşme ve tahliye taahhüdüne dayandığına göre, davalıların sözleşmenin yenilendiğini aynı kuvvete haiz yazılı bir belge ile kanıtlamaları gerekir. Davalılar akdi ilişkinin yenilendiğine dair yazılı bir belge sunamamalardır. Davaya ve icra takibine dayanak yapılan imzası davalılar tarafından inkar edilmeyen tahliye taahhütnamesinde "bir süreden beri kiracısı bulunduğumuz..." ibaresi yazılıdır. Taahhütnamenin içeriğinden ve kira sözleşmesinden taahhüdün kira ilişkisi devam ederken verildiği açıkça anlaşılmaktadır. Ayrıca tahliye taahhüdünün adi olarak düzenlenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Bu durumda mahkemece, kiralananda oturulurken serbest irade ile verilen ve imzası inkar edilmeyen taahhütnamenin geçerli olduğunun kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

    Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazı ihale yoluyla 2013 yılında aldığını, davalının kira bedelini ödemediğini, önceki malikle davalı arasında kira ilişkisi olduğunu belirterek itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuş, 12/09/2017 tarihinde açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş ve karar dahili davalı tarafça istinaf edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının 02/11/2011 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 650 TL bedelle kiracı olduğunu, bugüne kadar kira bedelini ödemediği gerekçesiyle hakkında başlatılan takibe itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline, takibin devamına, taşınmazın tahliyesine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda kiracı olarak bulunmadığını, malik sıfatıyla oturduğunu, arada ne yazılı ne sözlü kira sözleşmesinin bulunduğunu belirtmiş davanın reddini istemiştir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/97 ESAS 2020/1206 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/4756 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının "tahliye taahhütnamesinin yasanın aradığı koşulları içermediğinden" bahisle takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tahliye taahhütnamesinin yasal unsurları içerdiğini, düzenleme tarihinin bulunmamasının geçerlilik şartı olmadığını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının Hamidiye mah. Ülkü yolu cad. No:1 (Şelale Aile Çay Bahçesi) Edremit/Balıkesir adresinden tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hamidiye mah. Ülkü yolu cad....

      No:4/B Soma/MANİSA" adresindeki taşınmazda 01/04/2017 tarihinden beri kiracı olarak bulunduğunu, 2 sene de bir kira sözleşmesi yaptıklarını, davalının taşınmazı tahliye edeceğine dair taahhütnamenin düzenlenme tarihinin 01/04/2021, taahhüt tarihinin ise 01/04/2022 tarihi olduğunu, davalının belirtmiş olduğu tarihte taşınmazı tahliye etmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile Davalının yazılı taahhüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....

      DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/12/2017 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının 15/12/2017 tarihli tahliye taahhüdünü imzalayarak kiralananı 07/09/2020 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, tahliye gerçekleşmediği için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itirazının iptali ile tahliye kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2581 KARAR NO : 2023/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BUCAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2023/586 Esas - 2023/727 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :04/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :04/10/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden kiraladığı taşınmazda 01.09.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı kiracının itirazında sözleşmedeki imzasına ve kira ilişkisine itiraz etmediğini, itirazlarını da yazılı ödeme belgesi veya banka dekontu ile ispat edemediğini belirterek davanın kabulü ile borçlu davalının itirazının...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          Kira bedeli kiraya veren için bir semere olup, kiracının, kiralananı kullanmasına karşılık olarak, belirli tarihlerde kiraya verene ifa etmeyi taahhüt ettiği bir edim olduğu, kiracının, aksine sözleşme ve yerel âdet olmadıkça, kira bedelini ve gerekiyorsa yan giderleri, her ayın sonunda ve en geç kira süresinin bitiminde ödemekle yükümlü olduğu, kira bedelinin ödenmesi konusunda sözleşmede bir hüküm bulunması hâlinde sözleşmedeki hükme göre hareket edildiği, bu aşamada itirazın iptali davası ile ilgili açıklama yapılmasında fayda bulunduğu, takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğu, anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, alacaklının itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmaması ve itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/890 KARAR NO : 2023/902 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının 13/01/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmelerine istinaden, müvekkiline ait ... Cad. ... Sok. No:2 .... No:C-6043, C-6044, C-6045 Yenibosna Bahçelievler/İstanbul adresindeki stantlarda işgalci olarak bulunduğunu, müvekkili ile davalı tarafında imzalanan kira sözleşmelerinin Nisan 2022 tarihinde tahliye taahhütnamesi ile sona erdiğini, bunu kabul etmemesi üzerine 13/01/2023 tarihinde sözleşme süresinin bittiğini, davalı tarafından taahhüt edilen tarihte tahliyenin yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy .......

              UYAP Entegrasyonu