ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/119 Esas KARAR NO :2024/331 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... A.Ş. ile mülk sahibi arasında 01/05/2015 kira başlangıç tarihli 10 yıllık kira sözleşmesi akdedildiğini, akabinde müvekkili şirketin devralmış olduğu ... İnşaat Müt. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında 10 yıllık bayilik ve alt kira sözleşmesi akdedildiğini, akabinde müvekkili şirketin haberdar olmadığı şekilde kira sözleşmesine ek sözleşmenin 7. Maddesine anlaşmanın 5 yıldan sonra devam etmemesi durumunda devam etmeme kararı alan taraf karşı tarafa 60 gün önceden noter aracılığıyla yazılı bildirimde bulunacaktır hükmü eklendiğini, bunun üzerine davalı ... A.Ş. .......
Davacı, taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken 2014, 2015 ve 2016 yılı kira bedeli olan 29.000,00- TL'nin davalıya gönderilen ihtara rağmen ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında haciz ve tahliye istemiyle takip başlatmış olup, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle eldeki itirazın iptali ve tahliye davası açılmıştır. Dava dilekçesinde kira sözleşmesi, icra dosyası ile Kayseri 7. Noterliğinin 12.08.2016 tarih 25995 yevmiye nolu ihtarmanesi delil olarak gösterilmiştir. Davalı yan kira ilişkisinin varlığını kabul etmekle birlikte yıllık kira bedelinin 600,00- TL olduğunu, davaya konu üç yıllık kira bedeli olan 1.800,00- TL'nin elden ödendiğini ileri sürmüştür. Mahkemece 18.09.2017 tarihli celsede davacı tarafa yazılı kira sözleşmesini sunmak üzere iki hafta kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde kira sözleşmesi aslının sunulmaması halinde mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtar edildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/855 KARAR NO : 2020/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/1099 ESAS, 2020/187 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye( Taşınmaz Kira Sözleşmesinden KARAR : Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1099 Esas, 2020/187 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu T2 hakkında Nevşehir 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2014 NUMARASI : 2013/316-2014/121 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Süpermarket İşletme Anlaşmasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/715 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil kiralayan şirket ile borçlu kiracı şirket arasında "..." adresinde mevcut 7 nolu odanın kiralanmasına ilişkin işyeri tahsis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı kira borcu nedeniyle kiracıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve dava değeri itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı kiracının dosyada mevcut ve imzası kiracı tarafından da inkar edilmeyen 12/08/2022 tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 01/09/2022 tarihinde kayıtsız ve şartsız olarak tahliye edeceğini taahhüt ettiği, kiralayan/davacı tarafından 1 aylık hak düşürücü seri içerisinde olacak şekilde 26/09/2022 tarihinde davalı/kiracı aleyhine Akşehir İcra Dairesinin 2022/2386 sayılı icra dosyasında yazılı sözleşme ve yazılı tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi başlattığı, Örnek 14 ödeme emrinin borçlu kiracıya usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, borçlu tarafından da süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu ve alacaklı/kiralayan tarafından da yasal süresi içerisinde eldeki işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı tahliye taahhüdündeki imzasını inkar etmemiş olup boş olarak,açığa imza attığını savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında baz istasyonu kiralanması konulu 23/09/2009, reklam panosu kiralanması konulu 01/04/2010, stant kiralanması konulu 01/04/2010 tarihli olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını, ancak baz istas- yonu kiralanması sözleşmesinin çerçeve sözleşme niteliğinde olduğunu, bu sözleşmenin 2.1 madde- sine göre tüm bu sözleşmelerin bir bütün olarak teati edilip tek başlarına fesh edilemeyeceklerinin kararlaştırılmış olduğunu, Davalı tarafça baz istasyonu kiralama ve reklam panosu kiralama sözleşme- lerine halel gelmeksizin stand alanı kiralama sözleşmesinin 31/03/2015...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, 21.06.2002 günlü kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacayla başlatılan, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu taşınmaz demirbaşları bulunmayan sinema salonu olarak işletilmek üzere kiralanmıştır. 21.06.2002 günlü kira sözleşmesinin 4c maddesinde, sinema salonunun işletilmesi için gerekli olan teknik ekipmanların temin ve monte edilmesi görevi kiracıya yüklenmiştir. Kira sözleşmesinde kira parasının hasılattan karşılanması taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin hasılat kirası olarak kabulünü gerektirmez. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
