Taşınmaz 15.03.2010 tarihinde tahliye edilmiştir. 15.03.2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünde yer alan 22.maddesinde; “Tahliye sırasında oluşacak hasar, arıza ve bunların eski haline getirilmesinde geçecek kira süresine ilişkin bedelin, sair elektrik, su, ana yapı gideri ve kira paralarının karşılanmasında kullanılmak üzere 2.000Euro depozito alınmış olup,açıklanan hususlarda borç doğumuna sebep olmadan tahliye edildiğinde depozito kiracıya iade edilecektir” şartı kararlaştırılmıştır. Davalı savunmasında, davacı kiracının kira borcu bulunduğunu ve taşınmazı hor kullandığını belirtmiş ve bununla ilgili dosya bilgilerini de açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/487 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki kira ilişkisi gereği kira borcunu ödemeyen davalıya müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 57.121,24-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/855 KARAR NO : 2020/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/1099 ESAS, 2020/187 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye( Taşınmaz Kira Sözleşmesinden KARAR : Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1099 Esas, 2020/187 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu T2 hakkında Nevşehir 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve dava değeri itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davacı, taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken 2014, 2015 ve 2016 yılı kira bedeli olan 29.000,00- TL'nin davalıya gönderilen ihtara rağmen ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında haciz ve tahliye istemiyle takip başlatmış olup, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle eldeki itirazın iptali ve tahliye davası açılmıştır. Dava dilekçesinde kira sözleşmesi, icra dosyası ile Kayseri 7. Noterliğinin 12.08.2016 tarih 25995 yevmiye nolu ihtarmanesi delil olarak gösterilmiştir. Davalı yan kira ilişkisinin varlığını kabul etmekle birlikte yıllık kira bedelinin 600,00- TL olduğunu, davaya konu üç yıllık kira bedeli olan 1.800,00- TL'nin elden ödendiğini ileri sürmüştür. Mahkemece 18.09.2017 tarihli celsede davacı tarafa yazılı kira sözleşmesini sunmak üzere iki hafta kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde kira sözleşmesi aslının sunulmaması halinde mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtar edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, 21.06.2002 günlü kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacayla başlatılan, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu taşınmaz demirbaşları bulunmayan sinema salonu olarak işletilmek üzere kiralanmıştır. 21.06.2002 günlü kira sözleşmesinin 4c maddesinde, sinema salonunun işletilmesi için gerekli olan teknik ekipmanların temin ve monte edilmesi görevi kiracıya yüklenmiştir. Kira sözleşmesinde kira parasının hasılattan karşılanması taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin hasılat kirası olarak kabulünü gerektirmez. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı kiracının dosyada mevcut ve imzası kiracı tarafından da inkar edilmeyen 12/08/2022 tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 01/09/2022 tarihinde kayıtsız ve şartsız olarak tahliye edeceğini taahhüt ettiği, kiralayan/davacı tarafından 1 aylık hak düşürücü seri içerisinde olacak şekilde 26/09/2022 tarihinde davalı/kiracı aleyhine Akşehir İcra Dairesinin 2022/2386 sayılı icra dosyasında yazılı sözleşme ve yazılı tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi başlattığı, Örnek 14 ödeme emrinin borçlu kiracıya usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, borçlu tarafından da süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu ve alacaklı/kiralayan tarafından da yasal süresi içerisinde eldeki işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı tahliye taahhüdündeki imzasını inkar etmemiş olup boş olarak,açığa imza attığını savunmuştur....
