Kiracı, kiralananı kullanımında bulundurduğu sürece kira bedeli ödemek ile yükümlüdür. Bununla birlikte kira bedelinin ödendiğini ve taşınmazın tahliye edildiğini ispat yükü kiracıya aittir. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Davalı kiracının kiralananın anahtarını davacıya teslim ettiğini yazılı delillerle ispatı gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi, tahliye tarihinin çekişmeli olması halinde, kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü kiracıya aittir. Olayda davalının mecuru Eylül ayında tahliye ettiğine dair yazılı delili yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2022/33 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;... davacı ile .... A.Ş. davalı arasında mülkiyeti müvekkile ait ... Sok. No:... ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2019/1006 ESAS 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Isparta 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından kiralananın tahliyesi isteminin reddine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01.01.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, taşınmazların çay bahçesi, restaurant ve plaj olarak işletilmek üzere kiraya verildiğini, kiralanan davalı ...'ın kullanımında iken ortağı ve temsilcisi olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde taraflardan gelen olmadı dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/03/2022 tarih 2020/10 Esas, 2022/942 Karar sayılı ilamıyla davanın tahliye yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; kira ilişkisinin sabit olduğunu, mahkemece talimat duruşmasında tanıkların kira bedeli yönünden beyanının alınmadığını, aidat borçlarını da müvekkilinin ödediğini beyanla beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TBK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava; kira alacağının ve aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yönelik itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece; tahliye talebi yönünden davanın konusuz kaldığına, itirazın iptali yönünden ise kira bedeli ispat olmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :13.5.2004 Nosu :284-293 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kira sözleşmesinden doğan alacağın ve davalının mecura verdiği hasarın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mecur tahliye edilip anahtarın davacıya teslim edilmiş olup herhangi bir kira borçlarının bulunmadığını, mecurda normal kullanım dışında müvekkilinin neden olduğu bir hasarın sözkonusu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/607 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... cad. üzerinde bulunan ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı şirket ise anılan otelde müvekkili şirketin kiracısı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmeleri uyarınca davalı tarafından mecurda kullanılan elektrik, su ve benzeri giderler ile gerek davalının gerekse personelinin otel içerisinde yapmış oldukları harcamalar davalı tarafından ödenecektir. Nitekim anılan harcamalara ilişkin faturalar düzenlenmiş, davalıya teslim edilmiş ve davalı tarafından bir takım ödemeler yapılmış bakiye ......
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile karşı taraf 12.09.2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan iş bu sözleşmeye göre Bursa mahkeme ve icra daireleri yetkili olduğunu, bu sebeple davalı borçlu her ne kadar icra dosyasında ayrıca yetkiye de itiraz etmişse de itirazı yersiz olduğunu, imzalanan sözleşme 1 yıl süreli olup daha sonra tarafların karşılıklı mutabakatlaşmaları üzerine uzatıldığını, davalı tarafa 30.11.2020 tarihli 220.660,00 TL bedelli e-fatura kesilmiş olup iş bu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tarafımızca Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... E....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı kiraya veren tarafından, kiracı aleyhine Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2020/4591 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde 9.840,00 TL kira farkı, 31.932,00 TL kira alacağı ve 1.532,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.304,53 TL alacak talep edilmiş, davalı 9.840,00 TL kira farkı ve kira farkına ilişkin 565,00 TL işlemiş faiz yönünden borcu kabul etmiş, fazlasına ise itiraz etmiştir. Bu itirazın iptali davasında, davalının kısmi itirazına konu üç aylık kira bedeli 31.920,00 TL yönünden itirazın iptali talep edilmiştir....
