Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Dava, davacı ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketine ve kasko şirketine yöneltilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi, yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 2013/10989 2013/13079 Diğer taraftan 6098 Sayılı Borçlar Yasası'nın 49/1. maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı ESHOT Genel Müdürlüğü, kamu hizmeti veren kamu kurumu niteliğinde bir kurum olup, dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, maddi hasarlı trafik kazasından dolayı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2023 K A R A R Davalılardan ..... dava dilekçesi ile mahkeme kararı ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin "Sincan ........tebliğ edildiği anlaşıldığı halde adı geçen davalının vesayet altında olup olmadığı hususunda dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece davalılardan .... vesayet altında olup olmadığı araştırılarak, vesayet altında değilse dosyanın yeniden gönderilmesi, vesayet altında ise mahkeme kararının ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin tayin edilmiş olan vasisine, vasisi yoksa vasi tayininin sağlanarak vasiye tebliğinin sağlanıp, istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 11/07/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2020 NUMARASI: 2018/1474 (E) 2020/681 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan 1.000,00 TL değer kaybı ile 200,00 TL araç mahrumiyet zararının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince takipsiz bırakılan davanın süresi içerisinde yenilenmemiş olması nedeniyle HMK’nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 12.945,12 TL asıl alacak ve 316 TL işlemiş faiz için itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu’ndan alınan ve kesinleşen kusur raporuna göre, davalıya ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu belirtilmiş, rapor hükme esas alınarak verilen karşı araç sürücüsünün beraatine dair karar kesinleşmiştir. Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda ise sürücünün 6/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca, ceza mahkemesince verilen karar, hukuk hakimini bağlamaz ise de kesinleşen maddi vakıalar hukuk hakimini bağlar....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2007/10132 Esas sayılı icra takibine karşı yaptığı itirazın kısmen iptali ile, 1.145,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuan tahsili istemine yönelik itirazın iptali davasıdır. HUMK’unun 275.maddesi gereği, Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Uzmanlık alanı belli olmayan ve yemin zabtı düzenlenmemiş Dr. ... alınan rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli değildir. Mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle ... Hastanesinden kaza sonucu yaralanan ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalının Tutak icra müdürlüğünün 2010/7 esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 5.564,57 TL yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tedavi gideri istemine yönelik itirazın iptali davasıdır. HUMK’nun 275. (HMK 266.) maddesi gereği, mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/10253 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.361,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ile kazanç ve değer kaybı tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
