Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin alacağının tahsili için davalılara yönelik icra takibi başlattığını ancak davalıların haksız şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduklarını belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, talep doğrultusunda yargılama yapılarak yargılama sonucuna göre itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu alacağın tahsiline şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Mamulleri Dağıtım ve Tic....
Dava niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan ölenin yakının manevi tazmini amacıyla yürütülen ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından takip talebinde; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/498 Esas, 2013/632 Karar sayılı ilamı ile davacının babasının vefatı nedeniyle, davacı dışındaki kardeşleri lehine hükmedilen 10.000,00'er TL manevi tazminat hükmedildiğini, davacının da vefat eden ... kızı sıfatıyla aynı miktar manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalının borca itirazı üzerine eldeki davayı açmıştır. Mahkemece; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/498 Esas 2013/632 Karar sayılı dosyasında murisin diğer çocukları ile birlikte eldeki davada davacı olan Hanife'nin davacı olmadığını, yapılan ... takibinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilamına dayanarak takip yapıldığını ancak davacı hakkında kesinleşmiş herhangi bir tazminata hükmedilmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/311 Esas KARAR NO : 2018/107 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu ... plakalı araç park halindeyken davalı şirketin sahip olduğu, ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza neticesinde bir tutanak tutulduğunu, kazaya karışan aracı davalı ...'in kullandığını, kaza sonrası davalı müvekkili aracı yaptıracaklarını söylemelerine rağmen yaptırmadıklarını, toplamda 885,00.-TL masraf yapıldığını, Antalya ......
İcra Müdürlüğünün 2004/13853 esas sayılı dosyası ile ilgili olarak açılan itirazın iptali davasının kabulü ile, icra takibine yapılan itirazının iptali ile, takibin devamına, takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15 oranını geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, dosya üzerinden alınan 26.05.2006 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ...’ın trafik kazasında %100 kusurlu olduğu ve davacı ...’a ait ...plakalı aracın ön ve arka kesimindeki hasardan sorumlu olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminatın itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın olay tarihinde trafik sicilinde davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik ../... - 2 - 2007/5512 2008/1519 Kanunu'nun 20/d maddesine göre, trafikte kayıtlı motorlu araçların noterde resmi şekilde yapılmayan satış ve devirleri geçersizdir. Davalı, olay tarihinden önce malik sıfatı ile aracını başka şahıslara satmış olsa bile sorumluluktan kurtulamaz. Bu durumda mahkemece, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85.maddesi uyarınca davalının araç maliki, işleten sıfatıyla tazminatla sorumlu tutulması gerekirken hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş davalının kusur oranı ve davacı aracındaki hasar miktarının tespitiyle sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davalı aracın trafik sigortası tarafından yapılan ödeme ile davacı aracın kasko değeri arasındaki fark kadar karşılanmayan zarar miktarının tahsili amacıyla davalılar araç maliki ile sürücüsü hakkında yapılan icra takibine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ olan davalının maliki olduğu------- plaka sayılı aracın, dava dışı ------ mülkiyetindeki ------- araca çarpıp hasar vermesi ve araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sonucu dava dışı ------------- araç için ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından --- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup, dosya taramasında öğrenildiğini, söz konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ olan davalının maliki olduğu------- plaka sayılı aracın, dava dışı ------ mülkiyetindeki ------- araca çarpıp hasar vermesi ve araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sonucu dava dışı ------------- araç için ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından --- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup, dosya taramasında öğrenildiğini, söz konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ olan davalının maliki olduğu------- plaka sayılı aracın, dava dışı ------ mülkiyetindeki ------- araca çarpıp hasar vermesi ve araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sonucu dava dışı ------------- araç için ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından --- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup, dosya taramasında öğrenildiğini, söz konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla itirazın...
