ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/595 Esas KARAR NO : 2021/987 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına -------plakalı aracın ----------, davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, ------idaresindeki ---- plakalı aracın -------tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ----- vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında -----değer kaybı meydana geldiğini, ----- incelemesi ve değer kaybı raporu...
Mahkememizin 20/01/2016 tarihli duruşmasında, davacı vekiline dava konusu edilen maddi tazminat talebine ilişkin olarak; hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin ayrı ayrı ne kadar olduğunu açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 03/02/2016 tarihli dilekçesi ile, talep ettikleri 8.000,00 TL maddi tazminatın, 4.000,00 TL’sini değer kaybı olarak, 3.000,00 TL’sini kazanç-gelir kaybı olarak, 1.000,00 TL’sini ZMSS ve kasko poliçelerinde meydana gelen artış nedeniyle uğranılan zarar olarak talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalılardan ......
Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23/02/2004 tarihli 2003/7114 Esas, 2004/1613 Kara sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, yukarıda belirtilen Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal ilamı ile ... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Tramer) hasar sigorta dosyaları ve alınan bilirkişinin 06/05/2016 tarihli ve diğer ek raporlarına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait 34 XX 268 plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle 6.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine dava tarihinden önce 01.08.2014 tarihinde toplam 3.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ayrıca davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırdığı ve 708,00 TL ekspere ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek indirildiğinde davacının 1.521,13 TL değer kaybı alacağı ile 708,00 TL ekspertiz bedeli alacağı ve başvurunun tebliğinden itibaren faiz alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2015/ 16741 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 1.521,13 TL araçta meydana gelen değer kaybı ve 708,00 TL ekspertiz bedeli olmak toplam 2.229,13 TL asıl alacak ve 49.52 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına ;...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait .....plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle 6.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine dava tarihinden önce 01.08.2014 tarihinde toplam 3.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ayrıca davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırdığı ve 708,00 TL ekspere ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek indirildiğinde davacının 1.521,13 TL değer kaybı alacağı ile 708,00 TL ekspertiz bedeli alacağı ve başvurunun tebliğinden itibaren faiz alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2015/ 16741 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 1.521,13 TL araçta meydana gelen değer kaybı ve 708,00 TL ekspertiz bedeli olmak toplam 2.229,13 TL asıl alacak ve 49.52 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına ; fazlaya...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait 34 XX 453 plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle 6.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine dava tarihinden önce 01.08.2014 tarihinde toplam 3.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ayrıca davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırdığı ve 708,00 TL ekspere ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek indirildiğinde davacının 1.521,13 TL değer kaybı alacağı ile 708,00 TL ekspertiz bedeli alacağı ve başvurunun tebliğinden itibaren faiz alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2015/ 16741 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 1.521,13 TL araçta meydana gelen değer kaybı ve 708,00 TL ekspertiz bedeli olmak toplam 2.229,13 TL asıl alacak ve 49.52 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına ;...
YARGILAMA GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacıya ait aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının sigorta şirketi ile davalı araç sürücüsünden tazmini için yapılan takibe vaki itirazın iptali talebinden ibarettir. ... 22 .İcra Müdürülüğünün 2016/9230 Esas sayılı dosyası celb edilmiş yapılan incelemede, ... plakalı aracın 22.750,00 TL değer kaybı, 962,04 TL işlemiş faiz 354,00 TL sigorta ekspertiz ücreti, 7,64 işleyen faiz olmak üzere toplam 24.073,33 TL yönünden icra takibi yapıldığı itiraz üzerine takibin durduğu, bir yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
-YTL asıl alacak yönünden iptaline bu miktar üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı güne içerisinde yapmış olduğu ulaşım (araç mahrumiyeti) gideri istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu, araçtaki değer kaybı ve ulaşım gideri yönünden hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki; Davaya konu aracın, trafik kazasından önce yetkili serviste değişik tarihlerde iki kez tamir gördüğü 3.5.2007 tarihli yazıdan anlaşılmıştır....
Dava, trafik kazası kaynaklı kazanç kaybı nedeniyle oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.19/10/2021 tarihinde davacının maliki olduğu------ plakalı araç ile davalı -----maliki olduğu-------plakalı aracın çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde yola gereken dikkat ve özeni göstermeyen, mahal şartlarını, yol özelliklerini, trafiğin seyir durumunu ve dava konusu aracı dikkate alarak tehlikeye atmayacak şekilde seyrine özen göstermeyen ve ------ plakalı araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet veren----- plakalı araç sürücüsü -------kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının kazanç kaybının miktarının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde mahkememize sunulan ve dosya kapsamına, hayatın olağan akışına ve bilimsel verilere uygun olarak hazırlanması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle davacının kazanç kaybı 6.324,00 TL olduğu, bu kazanç...
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.727,29 TL. hasar bedeli ve 1.000,00 TL. kazanç kaybı olmak üzere toplam 11.727,29 TL'den 10.682 TL. ödeme mahsup edildiğinde kalan 45,09 TL. hasar edeli ve 1.000,00 TL. kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.045,29 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Otom. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı ticari davalardır. Ticari davalar ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde sayılmıştır. Maddenin 1....
