Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı sigortacının 360,00 TL kazanç kaybından sorumlu olmaması kaydıyla, davalıların takibe yönelik itirazlarının hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı olarak 2.360,00 TL, masraflar yönünden 454,50 TL lik bölüme vaki itirazlarının iptaline, takibin 2.814,50 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili yargılamadan önce araç hasarı ile ilgili olarak ihtarname keşide edildiğini ve İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/27 Değişik İş dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını belirterek ihtarname masrafı ve vekalet ücreti ile tespit dosyası yargılama masrafları ve vekalet ücretini de takip konusu yapmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı alacağına dayalı olarak toplam 5.850,65 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı adına kayıtlı ---- numaralı araç ile davalı şirket adına kayıtlı ve davalı ... tarafından kullanılmakta ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının davalıdan talep edebileceği kazanç kaybı olup olmadığının tespiti hususunda olduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketi yönünden davanın reddine; diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL. değer kaybı ve 930,00 TL. kazanç kaybınının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybı ile aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir....
El rayiç rakamı (kilometre yoğunluğu ve pazarlık payı ile birlikte) dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen “Değer Kaybı" miktarının tespit edilebilmesi için -------- hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; “değer kaybı” talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için “Bilirkişi" incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun taraflarına tebliğ ettirlmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybı ve kira kaybının davalılardan tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/691 Esas KARAR NO : 2023/150 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2022 tarihli dilekçesi ile, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 21.08.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç arasında İstanbul ili Şişli ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı bu hasar sebebiyle 4 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkili aracın kullanılamadığı süre boyunca kazanç kaybı yaşadığını ve söz konusu kazanç kaybı Bağımsız Eksper ......
ın kazanç kaybına yönelik itirazının 400,00 TL yönünden iptali ile, anılan zarar kalemine ilişkin takibin takip tarihinden itibaren yasal faiz oranları uygulanmak sureti ile sadece davalı ... yönünden devamına, fazlaya ilişkin hasar bedeli ve kazanç kaybı istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı ile tespit dosyası giderlerinin tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2021/890 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile, ... aracın davacı müvekkiline ait olduğunu, ... plakalı aracın ise davalıya ait olup, müvekkiline ait araca tam kusurlu olarak çarparak onun aracının zarar görmesine neden olduğunu, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamadığı bu sebeple tespit yaptırdığını ve tespit sonucunda 1,520,00 TL iş durması kazanç kaybı zararı hesap edildiğini, bu zararın tahsili amacıyla 4.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını ve davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sayılı dosya ile yapılan ilamsız icra takibine her iki borçlununda haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, müvekkil şirket ------- plakalı araç sahibinden temlik alacaklısı olup taraflar arasında alacağın temlik sözleşmesi yapıldığını, itirazın iptali istenen icra takibine konu alacağın nedenin; davalıların %100 kusurlu olduğu bir trafik kazası olup davalıların sürücüsü ve maliki olduğu------ plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında temlik veren -------plakalı aracındaki ticari kazanç kaybı olduğunu...
Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen araç değer kaybı zararının giderilmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E., 2017/6752 K sayılı kararı)....
Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen araç değer kaybı zararının giderilmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E., 2017/6752 K sayılı kararı)....
