Yine 7036 sayılı Kanunun 3/3 maddesinde "İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmü bulunmaktadır. Somut olayda, davalının, davacı şirkette şoför olarak çalıştığı sırada asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, meydana gelen kaza nedeniyle kullanım hakkı şirkete ait olan iki araçta maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği, bu hasar ve değer kaybını sözleşme gereği sigorta şirketinin karşılamadığı, bu nedenle davacı şirketin davalı hakkında araçların değer kaybı ve hasarların tazmini için icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacı şirketin yapılan itizarın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Şti.ne karşı açılmış İtirazın İptali istemli davada, sigorta şirketince ...plakalı araç malikine ödenen hasar tazminatının sigortalıdan rücusu istemiyle başlatılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği ve davanın ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür. Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, gerek işbu davayı ve gerekse Mahkememiz esasının ... sırasında kayıtlı itirazın iptali davasını, ZMMS Genel Şartları'nın B.4.f bendi kapsamındaki olay yerini terk rücu sebebine dayalı olarak ikame etmiş olup, ... Esas sayılı dosyada üçüncü kişiye ödenen hasar tazminatının, işbu davada ise yine aynı kişiye ödenen değer kaybı tazminatının rücusu talebiyle başlatılan itirazın iptalini talep etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 17/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabuluculuk kurumuna başvurmaya teşvik olunmuş, ancak bundan olumlu sonuç alınamamıştır....
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında tazminat talebine açıklık getirmiş, 1.000,00 TL'nin 295,00 TL'sinin ekspertiz ücretine, 705,00 TL'sinin ise değer kaybına ilişkin olduğunu belirtmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 07/12/2018 tarih 2018-71197 sayılı cevabi yazısı, Ak Sigorta AŞ.nin 14/01/2019 havale tarihli cevabi yazısı, 21/05/2019 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı 29/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi hasarlanan aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru öncesi değer kaybının belirlenebilmesi için ... Şti.'...
İcra müdürlüğünün 2012-5711 esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek itirazın iptali talebi yerinde görülmez ise davaya maddi tazminat davsı olarak devam edilmesini talep etmişti. Davalılar vekili, sözü edilen alacakların davacının kusuruyla meydana geldiğini, taraflar arasındaki trafik kazasında araç üzerinde sadece maddi zarar meydana geldiğini ve davalıların sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş tarafından zararların orjinal parçalarıyla giderildiğini, iş gücü kaybı adı altında davacının aracına yedek parça temin ettiği iddiası ile kayba uğradığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını çünkü zaten yetkili servis tarafından tüm parçaların orjinal olarak yapıldığını, değer kaybı olarak sözü edilen bedelin fahiş olduğunu, bu konuda uzman bilirkişiyle değer kaybının olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini savunmuştur....
araçta 16/04/2021 itibari ile olay öncesi teknik durumuna göre hasar onarımı sonrası 7.000 TL değer kaybı meydana geldiğine dair görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davalı tarafından 6.270,00 TL değer kaybı tazminatının davacıya ödendiği, davacı tarafın bakiye alacak bedeli olan 730 TL üzerinden dava değerini artırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre; 16.04.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında dava dışı yabancı plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı ... Bürosunun yeşil kart sigortalı yabancı plakalı aracın neden olduğu zarardan sorumlu olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta 7.000 TL değer kaybı tazminatının hesaplandığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının 730 TL olduğu, davacı tarafından yapılan ekspertiz masrafının 292,05 TL olduğu ve bu masrafın yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ilintili olduğu, davacıya ait 34 XX 385 plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Sigorta Genel Şartları Ek-1' e göre yapılan hesaplamaya göre; hasar gören kısımlarının kaporta ve boya onarımları sonrası 3.652,19 TL değer kaybının meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2019 tarihinde 3.452,97 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan sigorta genel şartlarına göre davacının bakiye değer kaybı alacağının 199,22 TL olacağı, serbest piyasa genel şartlarına göre yapılan hesaplamada ise; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2019 tarihinde 3.452,97 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye değer kaybı alacağının 6.547,03 TL olacağı ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin meydana...
trafik kazası sebebiyle Sigorta Genel Şartları Ek-1' e göre yapılan hesaplamaya göre; hasar gören kısımlarının kaporta ve boya onarımları sonrası 3.652,19 TL değer kaybının meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2019 tarihinde 3.452,97 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan sigorta genel şartlarına göre davacının bakiye değer kaybı alacağının 199,22 TL olacağı, serbest piyasa genel şartlarına göre yapılan hesaplamada ise; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2019 tarihinde 3.452,97 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye değer kaybı alacağının 6.547,03 TL olacağı ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybı zararından ötürü poliçe limiti kapsamında ve...
Bilirkişi ek raporunda; Dava dışı sürücü yönetimindeki----sayılı araç ile ilgili, davalı --- vadeli---- plaka sayılı ------ tarihinde meydana gelen kazası ile ilgili-------kullanılarak yapılan hesaplamada ----- değer kaybı hesaplanmış ise de; KTK.m.90'da yer alan "ve genel şartlar"da ifadesi ---- tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; değer kaybı yönünden dava konusu ------- model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenen toplam değer kaybı tutarının ---- kaza tarihi itibariyle --- olabileceği, sürücünün kusur oranına isabet eden tutarın;------ olabileceği, şeklinde ek raporunu sunmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalıya tebliği edildiği görüldü....
'nden gelen ... ve ... plakalı araçların eski ve yeni malik bilgilerini gösterir trafik tescil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı, davacı tarafından sunulan 21/12/2020 tarihli araç değer kaybı raporu, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan İtirazın İptali davasıdır....
