e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenen değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinden tahsili talebine ilişkin olduğu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 30/01/2020 havale tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde kaza yerini terk etmesi sebebiyle tespit edilemeyen ... araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü .... ile park halindeki ... plakalı araç malikinin kusursuz olduklarını, dava konusu trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu trafik kazasından önceki rayiç değeri 102.000,00-TL ile dava konusu trafik kazasından sonraki onarılmış hali ile rayiç değeri 93.000,00-TL arasındaki fark olan 9.000,00-TL olduğunu mütalaa ettiği, dava konusu trafik kazası neticesinde yerleşik Yargıtay içtihatları ve...
Davacı vekili 29/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde,fazlaya ilişkin tüm haklarımızı saklı tutarak; 100 TL araç değer kaybı talepte bulunsak da, gelen bilirkişi raporu sonrası ıslah ederek; Talep edilen araç değer kaybı 100 TL + artırılan araç değer kaybı 10.900,00 TL =Toplam talep edilen araç değer kaybı 11.000,00 TL ye, gelen bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini ıslah ettiklerini, araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ----- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ------ plakalı araçta meydana gelen maddi zararın karşılanmasına yönelik davalı taraf aleyhine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı zararının belirlenebilmesi adına hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamındaki 25/08/2021 tarihli ekspertiz raporunda değer kaybının 10.709,64-TL olduğunun tespit edilmiş olup, işbu tespit çerçevesinde yapılan ödeme sonucunda müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı zararının, 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren KZMS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'da yer alan Değer Kaybı Hesaplama Kriterlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, 2021 yılı için Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi maddi araç başına teminat limitinin 43.000-TL olup, müvekkili şirket tarafından...
DAVA : ZMSS'dan Kaynaklı Değer Kaybı DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkili ...'in park halindeki aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarın sigorta şirketince giderildiğini ancak müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı için sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunulması neticesinde neticesinde 582,98 TL ödemede bulunulduğunu, ödemenin gerçek değer kaybından çok aşağıda olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;‘’Dava dışı ... ...'a ait ... plaka no.lu araç, müvekkil ... Sigorta A.Ş.'ye, 07.05.2016-07.05.2017 tarihleri arasında ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. İlgili poliçenin düzenlendiği tarihte Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik)Sigorta Poliçesi teminat limiti 31.000,00.-TL'dir. Müvekkil ... Sigorta A.Ş.'...
Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir. Mahkemece benimsenen 30.09.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 500,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/139 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla davacıya ait araçtaki hasar, değer kaybı, kazanç kaybının 3.997,36 TL. olarak saptandığını, tespit masraflarıyla birlikte toplam 4.664,11 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin 4.664,11 TL. Üzerinden devamını, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve Ergo Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı ve işleteni olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını,hasar bedelinin 9.702,00TL'lik kısmının icra takibinden önce müvekkiline ödendiğini, araçta meydana gelen ve ödenmeyen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde delil tespiti yapılarak İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün 2012/1208 sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Yine alınan bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın dosya kapsamındaki Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi sorgulamasına göre dava konusu 01.09.2021 tarihinde kısmi veya ağır hasar kaydının bulunmadığı, davacıya ait aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değerinin 210.000 TL olduğu, tamirden sonraki 2.el rayiç değerinin ise 190.000 TL olduğu, bu nedenle davacı tarafa ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle (210.000 TL - 190.000 TL =) 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği bildirilmiş olmakla mahkememizce iş bu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmış olup, davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği kabul edilmiştir. Dava konusu trafik kazası nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu kabul edildiğinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun (20.000,00 TL x %75 =) 15.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır....
