DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---tarihinde müvekkilinin---plaka sayılı aracının kazaya karıştığını, karıştığı kazada kendisinin tamamen kusursuz olduğunu, karşı tarafın kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının çok ciddi hasar gördüğünü,--- hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracının değişen parçaları olması ve hakkında hasar dosya kaydı mevcut olmasının çok ciddi bir değer kaybına yol açtığını, kazada kusurlu araç--plakalı dava dışı --- isimli şahsa ait olup işbu araç davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, ---plaka sayılı araca ait Poliçe No: ---şeklinde olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ---- tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybının giderilmesi hususunda başvuru yapıldığını beyan ile,--- tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkilinin...
Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde; Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davaya konu kazada davalı sürücü -----%100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Değer Kaybı Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının 2.100-TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıya 2.100-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Bu nedenle değer kaybı yönünden davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde; Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davaya konu kazada davalı sürücü -----%100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Değer Kaybı Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının 2.100-TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıya 2.100-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Bu nedenle değer kaybı yönünden davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde; Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davaya konu kazada davalı sürücü -----%100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Değer Kaybı Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının 2.100-TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıya 2.100-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Bu nedenle değer kaybı yönünden davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO: 2021/1065 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --- davalı sigorta şirketine--- plakalı araç arasında ---tarihinde----- geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında --- aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı --- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini,-- tarihinde meydana gelen kazada --- değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için -------------hasar danışmanlık ve sigorta ekspertizlik hizmetleri anonim şirketi'nden ekspertiz raporu düzenletildiğini, --- araç ile davalı sigorta şirketine---plakalı araç arasında --- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini,...
DELİLLER •Trafik kazası tespit tutanağı •Sigorta Poliçesi •Adli Trafik ve Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu: Tarafların kusur oranlarının ve oluşan değer kaybının tespiti için ayrı ayrı raporlar alınmış, buna göre kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olup, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olduğu, davaya konu araçta oluşan değer kaybının ise 6.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir....
Sigorta A.Ş tarafından 15.11.2019 tarihinde 992,33 TL olmak üzere davalı sigorta şirketleri tarafından davacıya ait araçta değer kaybı nedeniyle davadan önce toplamda 16.136,50 TL ödeme yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İzmir 27....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının toplam değer kaybı zararı 11.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından aynı kaza nedeniyle davacının 19.969,00 TL araç hasar bedelinin karşılandığı anlaşılmıştır. 29/11/2015 kaza tarihi itibariyle araç başına maddi zarar zorunlu trafik sigorta poliçe limiti 29.000,00 TL’dir. Davalı ... Sigorta A.Ş. 19.969,00 TL hasar bedeli ödediğinden, bakiye poliçe limiti 9.031,00 TL’dir. Dolayısıyla toplam değer kaybı zararı olan 11.000,00 TL’den 9.031,00 TL düşüldüğünde davacının zorunlu trafik sigortası poliçe limitini aşan bakiye 1.969,00 TL değer kaybı zararı kalmaktadır. İhtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinde kaza başına maddi ihtiyari mali sorumluluk limiti 50.000,00 TL’dir....
Yine 7036 sayılı Kanunun 3/3 maddesinde "İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmü bulunmaktadır. Somut olayda, davalının, davacı şirkette şoför olarak çalıştığı sırada asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, meydana gelen kaza nedeniyle kullanım hakkı şirkete ait olan iki araçta maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği, bu hasar ve değer kaybını sözleşme gereği sigorta şirketinin karşılamadığı, bu nedenle davacı şirketin davalı hakkında araçların değer kaybı ve hasarların tazmini için icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacı şirketin yapılan itizarın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
