ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/553 Esas KARAR NO : 2021/141 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin 17/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta değer kaybına ortaya çıktığını, 07.03.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibe geçildiğini, davalı borçlu ... Sigorta A.Ş.'nin 23.03.2017 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı müvekkilinin maliki olduğu ... Plaka sayılı araca 17.06.2015 tarihinde takip borçlusu ... idaresinde ... AŞ.'...
Davalı ... vekili, davacının aracı rent a car olduğundan değer kaybı oluşamayacağını, kazanç kaybının teminat dışı kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... , müvekkilinin kusuru olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalıların İcra Müdürlüğünün 2014/6463 E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 929,84-TL hasar, 1.200-TL değer kaybı, 300-TL kazanç kaybı, 20,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.450,07-TL'nin tamamından davalılar ... ve .... sorumlu olmak üzere, hasar ve değer kaybı bedeli olarak 2.129,84-TL'sinden davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/823 Esas KARAR NO:2022/510 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkiline ait ---- ile, davalıya ait ---- çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında, müvekkil şirket aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve kira kaybının tahsili için ------sayılı dosyası ile başlatılan ilmasız takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, ----- az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkil şirkete ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/92 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını ve zararın tahsili için ... 10. ... Müdürlüğü'nün 2014/11158 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, 4.609,90 TL. hasar bedeli, 3.000,00 TL. değer kaybı, 700,00 TL. kazanç kaybı, 300,00 TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50 TL hasar tespit masrafı ve 48,23 TL faizi belirlemek suretiyle itirazın iptalini istemiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların ....İcra Müd.nün 2013/5187 E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin (2.000 TL değer kaybı, 490 TL kazanç kaybı, 130,19 TL işlemiş faiz) olmak üzere toplam 2.610,19 TL nin tamamından davalı ... sorumlu olmak üzere, (2.000 TL değer kaybı ve 90,41 TL işlemiş faiz) olmak üzere 2.091,41 TL lik kısmından davalı .... sorumlu olmak üzere ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa (değer kaybı, kazanç kaybı) avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ait istemin reddine, ihtarname giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, sigorta eksperinden alınan rapora göre araçta kaza nedeniyle 13.400,00 TL. değer kaybı ile 2.250,00 TL. kazanç kaybı oluştuğunun saptandığını, bu bedellerin tahsili için ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/25514 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların itirazının iptali (davalı ... sadece değer kaybından sorumlu olmak üzere) ile % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Trafik kazalarında değer kaybı ve kazanç kaybının hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Mahkemece değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda uzman olduğu bilinmeyen mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, aldırılan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu durumda, uzmanlığı belli olmayan bilirkişilerden değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece her ne kadar daha sonra makine mühendisi bilirkişiden değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınmış olsa da; bu bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen yöntemle değer kaybının tespit olunduğu rapora dayalı olarak hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'ın idaresindeki araçla 18/06/2012 tarihinde davacı şirkete ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket adına kayıtlı aracın diğer davalı ...'ye zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçtaki değer kaybı, hasar bedeli, kazanç kaybı alacaklarının tahsili için icra takibi yaptıklarını ve davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin 2.737,00 TL üzerinden devamına, inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi kazanç kaybından sorumlu tutulmayarak) tahsiline verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar gören aracın 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalı ile araç sürücüsü ve araç maliki diğer davalılardan maddi zararın (araçtaki değer kaybı zararının) tazminine ilişkin İİK 67 maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 11. İcra Müdürlüğünün......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, harca esas değeri 2.225,00 TL göstererek, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, tamir süresince kazanç kaybına uğradığını, zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, araçta kazanç ve değer kaybına neden olacak şekilde hasar olmadığını ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
