(Trafik : ... sigorta) OTOMOBİL sürücüsü ...: kaza yeri fotoğrafından da görüldüğü gibi kendi kusuru ile oluşan tek taraflı trafik kazası sonrası beklerken 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 81/a) “Hareket halinde iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, kaza mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak,” zorunda olması ve uygun bir yere reflektör koyması gerektiği, olası bir kazayı engellemeye çalışması gerekirken, kazaya sebebiyet verdiği ve 9040 kusurlu olduğu; ... plakalı (araç sahibi: ...)...
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda belirtilen "hasar onarım bedeli", "değer kaybı zararı" ve "kazanç kaybı zararına" ilişkin değerlendirmeye itirazlarının bulunmadığını, ancak "kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi gerektiği'ne ilişkin değerlendirmeye katılmadıklarını, bilirkişi raporuna baktığınızda; "sigorta tekniği açısından kazanın salt alkolün etkisinde meydana gelmesi halinde rizikonun poliçe teminatında değerlendirilemeyeceği, alkolün kazaya etkisinin olmaması halinde ise meydana gelen trafik kazası -----------sigorta poliçesi teminatı kapsamında değerlendirilebileceği" yönünde bir değerlendirme yapıldığı görüldüğünü, bilirkişi raporundaki bu yöndeki değerlendirmeye katılmadıklarını, Bilirkişi Raporunda belirtilen "maddi zarar, değer kaybı ve kazanç kaybı zararı" ile ilgili değerlendirmeye bir itirazın bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün 0,20 promil üzerinde alkollü olmasının yasa ile yasaklanması ve yasa...
Kişi ya da kurumların kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ orta direk ve sağ marşpiyel kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 11.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, dosya içeriğinde bulunan ONB Finansbank A.Ş.' ye ait 23/11/2021 İşlem tarihli banka dekontundan davacı vekiline ......
İcra Müdürlüğünün 2016/53 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.093,50 TL tamir bedeli, 2.406,09 değer kaybı, 1.120,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 9.619,59 TL ile ve Denizli 2....
İcra Müdürlüğünün 2016/53 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.093,50 TL tamir bedeli, 2.406,09 değer kaybı, 1.120,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 9.619,59 TL ile ve Denizli 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2021/890 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile, ... aracın davacı müvekkiline ait olduğunu, ... plakalı aracın ise davalıya ait olup, müvekkiline ait araca tam kusurlu olarak çarparak onun aracının zarar görmesine neden olduğunu, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamadığı bu sebeple tespit yaptırdığını ve tespit sonucunda 1,520,00 TL iş durması kazanç kaybı zararı hesap edildiğini, bu zararın tahsili amacıyla 4.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını ve davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/877 Esas KARAR NO: 2023/578 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Mahkememizde görülen Değer Kaybı Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27.05.2020 tarihinde, müvekkiline ait------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığı fakat herhangi bir dönüş olmadığını, davaya konu 27.05.2020 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını kusur oranına göre değer kaybı hesaplamasının yapılmasını, hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumunu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanmasını, şimdilik 100,00 TL değer kaybı...
Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davacı müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davacı müvekkili şirketin maliki olduğu aracın, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, onarım gördükten sonra tamiratı tamamlandığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davacı müvekkilinin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiği gibi, hasara uğrayan aracın tamir onarım sürecinde de iş durması kaybı yaşandığını, araçtaki değer kaybının 900,00 TL ve iş durma kaybının ise 252,00 TL olduğunu, 2 numaralı davalı ...'...
Dava; Davacı aracında meydana gelen hasar zararı, değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından talep edildiği icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
İstinaf nedenleri: davalı vekili; davada müvekkili şirkete yapılan tebligatların hatalı olduğunu, hukuki dinlenilme haklarının ağır derecede ihlal edildiğini, kusuru kabul etmediklerini, davacı aracı müvekkiline ait aracı görüp hızını azaltmadığından kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, aracın değer kaybının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
