DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/08/2020 tarihinde dava dışı Murat Demirel'in sevk ve idaresindeki ...'...
kapsamında rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Kaza tarihinde ... plakalı aracın geçerli bir karayolları zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası bulunmadığından, vefat eden ...’in hak sahipleri olan oğlu ... , kızı ...ve eşi ... adına Av. ...’nın 20.08.2020 tarihinde yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkilimiz kurum tarafından inceleme başlatılmış ve yapılan inceleme neticesinde ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir karayolları zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasının olmadığı ve kazada ...’in vefat etmesi sebebiyle toplam 231.209,00 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle sürücüsü ve maliki ... meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilimize karşı Borçlar Kanunu ile düzenlenmiş olan haksız fiil hükümlerine göre ve Karayolları Trafik Kanununun objektif sorumluluk hükümlerine göre sorumlu bulunmakta olduğunu, bu nedenlerle, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamına, davalının itiraz ettiği tutar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
Kaza tarihinde ... plakalı aracın geçerli bir karayolları zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası bulunmadığından, vefat eden ...’in hak sahipleri olan annesi ... ve babası ... adına Av. ...’nın 20.08.2020 tarihinde yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkilimiz kurum tarafından inceleme başlatılmış ve yapılan inceleme neticesinde ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir karayolları zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasının olmadığı ve kazada ...’in vefat etmesi sebebiyle toplam 78.791,00 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle sürücüsü ve maliki ... meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilimize karşı Borçlar Kanunu ile düzenlenmiş olan haksız fiil hükümlerine göre ve Karayolları Trafik Kanununun objektif sorumluluk hükümlerine göre sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamına, davalının itiraz ettiği tutar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri...
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi “davacı sigorta şirketine sigortalı 34 XX 772 plakalı aracın davalı yaya ile karıştığı trafik kazasından dolayı rücuen tazminat talep edilmişse de; davalının gerçek kişi olduğu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamış olsaydı araç malikinin açacağı davanın asliye hukuk mahkemelerinde görüleceği, bu durumda da işbu davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi “davacı sigorta şirketine sigortalı, 34 XX 772 plakalı aracın davalı yaya ile karıştığı trafik kazasından dolayı, Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talep edildiği, taraflardan birinin sigorta şirketi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Sözleşmesinden kaynaklı olduğundan görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir....
Davacı vekilinin aynı kazada maluliyete uğrayan 3.kişi için ödenen tazminatın rücuen tahsili yönünden davalılar aleyhine yapılan takibe yönelik itirazın iptali için mahkemenin 2010/240 Esas sayılı dosyası ile 41.285,18 TL alacak üzerinden açtığı dava eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir....
Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya davacının takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği rücuen tazminat miktarının hesaplanması üzerine bir makine mühendisi ve bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş oldukları 25/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda, 09.11.2019 tarihinde ...yönetimindeki ...plakalı otomobil ile davacı sigorta şirketine kasko sigortalı olan sürücü ...yönetimindeki ...plakalı otobüsün çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda davaya konu olan ...plakalı otobüsün sol ön tarafından aldığı darbe ile hasar gördüğü, Meydana gelen kaza sonucu davacı sigorta şirketine Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı otobüste oluşan reel zararın olay tarihi itibariyle 3.917,60 TL. olduğu , kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat davasıdır....
İcra Müdürlüğünün 2010/11507 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2010/11507 sayılı dosyasındaki itirazların 3.550,23-TL asıl alacak 343,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.894,21-TL'si için iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle ödenmek zorunda kalınan tedavi giderlerinin sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
