Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık zorunlu mesuliyet sigortasından kaynaklı rücuen tazminat talebine yöneli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali şeklinde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik siforta poliçesine dayalı rücuen tazimnat nedeniyle başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı sigorta şirketi tarafından ölenin mirasçısına ödediği tazminat dolayısıyla davalı sigortalısından ZMMS poliçene dayalı, davalının kusuru oranında rücuen tazminat istemine dayalı yapılan icra takibi nedeniyle davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, 06.01.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinin sigortalısı sürücünün tali kusurlu olması sebebiyle ödediği hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. .... Müdürlüğü'nün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/700 KARAR NO : 2018/752 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/02/2017 tarihinde sürücü ... sevke ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile Milli Eğemenlik caddesini takiben Gazipaşa'dan Alanya istikametine seyir halinde iken, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı aracın, 24/11/2010 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki araca kusurlu olarak çarpması neticesinde aracın sürücüsü ...'nin vefat ettiğini, ...'nin varislerine 25/04/2011 tarihinde 193.201,39-TL ödendiğini, davalı ...'in sigortalı aracın sürücüsü, diğer davalı ...'in ise aracın maliki olduğunu, murisin mirasçılarına ödenen tazminat miktarının rücuen tazmini için davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2017/826 Esas - 2021/85 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2021 tarih ve 2017/826 Esas - 2021/85 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında rücuen tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 8., 9. ve 40....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araçta meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan Hüseyin Candan'ın vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, kazanın oluşundan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, 3. kişilere yapılan ödemenin rücuen tazminine yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması Sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü sürücü idaresinde iken sebebiyet verdiği trafik kazasında, karşı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2276 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 5.693,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili,Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı firmaya ödenen 94.315,00-TL hasar tazminatının 21.05.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlulardan rücuen tahsil edilmesi amacıyla davah-borçiu aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılırken itiraz edilmesi halinde itiraz dilekçesinin tebliğ edilmesi amacı ile 3485 özel nolu makbuz ile dosyaya posta masrafı peşinen yatı aldığını, ancak davalı-borçlunun itiraz dilekçesi TlK madde 67 gereği taraflarına tebliğ edilmediğini, hancen öğrenilen bilgiye göre borçlunun borca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali)davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalının sigortacısı bulunduğu aracın 28.10.2010 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını, sigortalısına 11.01.2011 tarihinde 11.070,00 TL hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1301. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla ... 37....
