Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ----- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2023/386 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile davalı-----arasında davalı ------ kefil olarak yer aldığı 10.08.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı adına ----- numaralı taksitli ticari kredi verilmiş ve ------ numaralı kredi kartı açıldığını, anılan sözleşmenin metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları, hiçbir tereddüde mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlenmiş olup söz konusu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemeler süresi içerisinde gerçekleştirilmediğini, borçlu ve kefil borç altına girdiğini, davalının/kefilin taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkil...
Esas sayılı takiplerine yaptıkları itirazın iptali ile takibin ... için (ipotekle teminat altına alınan 3.400.000,00-TL düşüldükten sonra geriye kalan) 2.444.881,80 TL, ... için 796.541,75 TL. ve ... için 1.130.283,83 TL. üzerinden devamına ve davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1185 KARAR NO : 2024/1308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2024 NUMARASI : 2024/97 Esas 2024/77 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2022/600 Esas 2023/549 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep, merci tayinine ilişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Bodrum 3....
Sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali, takibin devamı ile haksız ve kötüniyetli davalının %20'den olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı borçlunun icra takibine vaki itirazı haksız olduğundan itirazın iptali talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/2194 sayılı icra takip dosyası, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası, fatura, irsaliye, cari hesap ekstreleri, ihtarname, BA-BS formları, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/824 Esas KARAR NO :2021/503 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizin 2021/824 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/826 Esas KARAR NO:2022/20 DAVA:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:09/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizin 2021/826 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesine teminat oluşturmak amacıyla yapılan kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Olağanüstü Kanun Hükmünde Kararname ile büyük mükellefler vergi dairesi müdürlüğünün ---- vergi numaralı mükellefi ------- kapatılarak malvarlığı hazineye devredildiğinden yapılan tespitte hak, alacak, malvarlığı ile borç ve yükümlülükleri tespit edildiğini, davalının ilgili kuruma 73.522,07 TL tutarında borcu olduğundan İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesi istemi ve davalı borçlu hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- alacaklı olan ----- imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalılar ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmesine istinaden temlik öncesi alacaklı banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesindeki ---taksitler hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel --- itibari ile 5.191,73 TL alacak bulunduğunu, kullandırılan taksitli ticari kredi dışında; ayrıca, --- tarihli taksitler yine hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki...
