ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/111 Esas KARAR NO :2022/105 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, ... ... Şubesi müşterisi olan davalı ... San ve Tic Ltd Şti. ile akdedilen 23/04/2017 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'un ise söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve ... 18. Noterliği’nin 21.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ......
Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969....
Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle dilekçesiyle; müvekkil banka ile ... Ltd. Şti. (Vergi no:... ) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, karşı taraf ve diğer borçluların kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı kazandığını ve borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, kullandırılan kredi borçlarının ödenmediğini bu nedenle davalılar aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/127 Esas KARAR NO:2022/139 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka davalı için sisten tarafından açılan carting kaydında davalının 2.500 TL için tuşlama yaptığından sistem tarafından bu tutarın tamamını otomatik olarak davalı hesabına geçtiğini ancak daha sonra yapılan incelemede davalıya asıl verilmesi gereken tutarın 1.350 TL olması gerekirsen davalının 2.500 TL tuşlaması nedeni ile 1.150 TL fazlası ile 2.500 TL hesabına aktarıldığını, bu tespit üzerine kendisi ile şube yetkilileri tarafından irtibata geçildiğini, fazladan ödenen 1.150 TL'nin iadesini, davalının iade talebini kabul etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ......
MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına , % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP üzerinden yapılan incelemede Merkezi Takip Sisteminde yapılan 2021/v numaralı dosyasında özetle; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılan krediden ödenmeyen alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK. 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; " ...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) ---- tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/104 Esas KARAR NO :2022/118 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Alacaklı ... bankası tarafından borçlular ..., ... ve ... ve dava dışı müflis şirket ... San.Tic.A.Ş.hakkında genel kredi sözleşmesine dayanılarak .... İcra Müdürlünün ... Esas sayılı dosyasında 19/06/2020 tarihinde yapılan genel haciz yoluyla girişilen takipte müvekkil ... A.Ş.'nin işbu takibi temlik aldığını, ilgili borcun ödenmemesi üzerine davalılara ve dava dışı şirkete hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, ayrıca .... İcra Müdürlüğünün ......
Açıklanan nedenlerle, dava dilekçesinin incelenmesinde, davanın banka kredi kartlarına dayalı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, İhtisas Mahkemesi olarak Ankara 6,7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine ait bulunduğundan, sehven Mahkememize tevzi edilen dosya hakkında gönderme kararı vermek gerekmiştir. KARAR: 1-Dosyanın Ankara 6,7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere, Ankara Adliyesi Söğütözü 4 Nolu Ek Hizmet Binası Hukuk Tevzi Bürosuna tevdiine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 11/05/2022...
