GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İspat hususu ile ilgili yapılan değerlendirmede davacının malı teslim ettiğini, davalının da teslimden kaynaklı malın bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir....
Esas sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin 28 Mart 2016 tarihli sözleşmeden kaynaklandığını, davacı tarafça uyuşmazlığın 07/07/2012 tarihli (Gazlı ve Gazsız Ürün-Miktar) Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi kapsamında yapılan ödemeden kaynaklandığını, icra takibine konu edilmemiş bir alacağın itirazın iptali davasına konu edilmesinin mümkün olamayacağını, 07/07/2012 tarihli sözleşmenin 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/734 Esas KARAR NO :2023/176 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... ... San. ve Tic. A. Ş. arasında imzalanan 02/04/2013 tarihli gayrimenkul çek kredisi sözleşmesi, 02/04/2013 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri, 05/01/2015 tarihli şirket kredi kartı/kobi kart üyelik ve kredi sözleşmesi, 28/07/2015 tarih Genel kredi Sözleşmesi, 15/11/2016 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve 17/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... ... San ve Tic. A. Ş.'ye krediler kullandırıldığını, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 15.01.2007 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ticari ilişki nedeniyle düzenlenen iki adet fatura bedelinin davalıca ödenmediğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
-TL'nin tahsili bakımından icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğünün 2013/6578 sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın, bu sözleşmenin feshi sebebiyle başlatışan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesinde düzenlenen hususlardan bulunmamasına göre ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda: Dava; cari hesap alacağının takibe konu edilmesi üzerine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava tacir olan taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı faturasının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, tedarik sözleşmesi TBK'da henüz düzenlenmemiş dava türü olduğundan, kısmen satış, kısmen vekalet, kısmen hizmet alım sözleşmesi niteliğinde olmakla en ağır basan yönü satış olduğundan, HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararında 12-13-14-43. HD'nin görev tanımı 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine dosyanın 12-13-14-43. Hukuk dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2024/104 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında, 13.12.2021 tarihli Cihaz satış ve montaj sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye konu cihazlar, montajı yapılarak çalışır vaziyette teslim edildiğini, sözleşme bedelinin 27.140 USD olduğunu, davalı tarafın 14.12.2021 tarihinde 80.000 TL, 16.12.202 l'de 120.000 TL, 09.02.2022 tarihinde 30.000 TL olmak üzere, toplam 230.000 TL ödediğini, Davalıya, 11.04.2022 tarihli 438.472,66 TL tutarlı fatura kesilmiştir. Bakiye tutarın ödenmemesi üzerine .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında olan satış sözleşmesi nedeniyle gönderilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediği, dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında faturaya dayanak satış ilişkisi olup olmadığı, varsa fatura nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarındadır. Mahkememizce Sakarya Akyazı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne davaya konu faturanın ava davacı .... .......
Noterliğinin 29/12/2017 tarihli satış sözleşmesi ile davacı tarafından 395.000,00-TL'ye davalıya satıldığı, satış sözleşmesinde, ''Satıcı, yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini nakten ve tamamen aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı, bu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini nakten ve tamamen ödeyerek teslim aldığını... beyan ve kabul eder'' ibaresinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, araç satış bedelinin ödendiğini resmi satış senedi ile ispatlamış olup, aksini ileri süren davacının iddiasını yasal delillerle ispatlaması gerekir. Davacı taraf, tarafların ticari defterlerine dayanmış ise de, bu ticari defterlerin hangi maddi vakıayı ispat edeceği belirtilmemiştir....
