"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında çelik kapı satışından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle davalı yanca çek keşide edilerek verildiğini, zamanaşımına uğramış çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu davalı aleyhine temel ilişkiden kaynaklanan alacak talebi ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
sözleşmesi ile 2008 model audi marka aracı 155.000,00 TL bedel ile satın aldığını, Kadıköy ....Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 31/05/2018 tarihli araç satış sözleşmesi ile müvekkili şirketin 2010 model ... model aracı 206.000,00 TL bedel ile davalıya sattığını, icra takibine konu ... ait borç açıklamalı senetten de anlaşılacağı üzere 04/05/2018 tarihinde aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle davalıya 180.000,00 TL para gönderdiğini, takasa dair satış işlemleri yapıldıktan sonra davalının müvekkiline bir kısım borcunu ödediğini ancak 63.500,00 TL lik kısmı ödemediğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında başlattıkları icra takibine borçlu-davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Maddesi gereğince açılmış faturaya dayalı yapılan icra takibine İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ile dava dışı arasında yapılan elektrik aboneliği sözleşmesi kapsamında dava konusu işyerine sağlanan elektrik nedeniyle dava dilekçesinde belirlenen fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, ödenmediyse borcun ne kadar olduğu, kiracı olan davalının bu elektrik bedelinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememiz dosyası ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdii edilmiş 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde; a) ... Mah. ... – ... Caddesi No:... ... - İzmir adresinde kurulu ... tesisat nolu işyeri için ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile ... arasında 01.07.2018 tarihinde ‘Ticarethane’ abone grubu üzerinden ... sözleşme hesap nolu perakende satış sözleşmesi imzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari münhasır satış sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacak nedeniyle davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1868 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının tamamen yersiz ve haksız olduğunu belirterek icra dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kendisine ait olan BMW X3 marka olan ...plakalı aracın 18.08.2014 tarihli, 231339 sıra numaralı açık fatura ile 153.520,00 TL (KDV Dahil) bedelle davalı ...'e satılması konusunda mutabakata vardığını, buna binaen müvekkili şirket tarafından ilgili aracın davalıya devrinin ...7. Noterliği'nin 18.08.2014 tarih, 7384 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile gerçekleştiğini, davalı ... tarafından bugüne dek ilgili araç satış sözleşmesinden kaynaklı müvekkilin bakiye 72.000,00 TL tutarında alacağı ödenmediğini, bu hususta yapılan her türlü girişim de yine davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, bu sebeple, borçlunun davalı aleyhine davacı müvekkili ... tarafından, ...15....
Belirtilen yasa hükümleri karşısında, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında kural olarak ispat yükü davacı alacaklıya aittir. Bununla birlikte itirazın iptali davasında davalı borçlunun ödeme savunmasında bulunması ya da borcu ortadan kaldıran diğer itirazları ileri sürmesi halinde ispat yükü yer değiştirecek ve davalıya geçecektir. Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın ticari nitelikte olmayan bir satış sözleşmesine ilişkin olduğunu, davanın ticari dava niteliği taşımadığından mahkememizin görevli olmadığını, ayrıca satışı yapan kişinin müvekkillerinden ... olup müvekkili ... şirketinin araç satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise satış esnasında satın alınan araçta herhangi bir kusur yada hasar bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Antalya ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı ... A.Ş. ile davalı satıcı ... arasında imzalanan Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ... Sözleşmesi ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,taraflar arasında 17.11.2011 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde satış ve pazarlama faaliyetleri karşılığında davalıdan komisyon aldığını, davalının komisyon bedellerini ödemeyince sözleşmeyi feshettiklerini, davalıya düzenlenen fatura bedellerine ilişkin icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde davacı tarafından, NEF 22 Ataköy 1+1 daire (14.05.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi) , NEF 22 Ataköy 1+1 daire (14.05.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi), 805 NEF 36 Basınekspres 1+1 daire (12.10.2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi), 801 NEF Çekmeköy 2+1 daire (23.10.2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi), 889 NEF Bahçelievler 2+1 daire (16.11.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi) olmak üzere toplam beş adet bağımsız bölümün satın alındığı iddia edilmektedir. Davacı vekili ise, alınan diğer taşınmazların satıcısının davalı olmayıp dava dışı Timur Gayrimenkul Geliştirme Yapı Ve Yatırım A.Ş. olduğunu beyan etmektedir. Bu durum 6502 sayılı TKHK'da düzenlenen tüketici, tüketici işlemi ve tüketicinin amacıyla uyuşmamaktadır. Davacı gerek 4077 sayılı yasa gerekse 6502 sayılı yasa düzenlemesine göre tüketici olarak tanımlanamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2021/774 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket iile davalı şirket arasında davacı şirketin markasına ait jeneratör grubunun satışına ilişkin 27.04.2018 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, satışa konu jeneratör grubunun 21.004 EUR olduğunu, davacı şirketin sözleşmede ki edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle İstanbul Anadolu ......
