UETS DAVALI :...MAKİNA TEKNİK SERVİS MÜHENDİSLİK DANIŞMANLIK VE MÜMESSİLLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - UETS VEKİLİ : Av. ....UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile davacı taraf ...Makina Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti davalı taraf ......
Asliye Ticaret Mahkemesi----Sayılı dosyası ile itirazın iptali davalarının devam ettiğini, bu dosya alacağı ile takas mahsup taleplerinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davacı alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Celp edilen İstanbul Anadolu. ---- Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının---ve İst. And. ---. İcra Müd. ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu, takibe konu alacağın ise taraflar arasındaki faturadan kaynaklı ticaret ilişkisi neticesinde kalite problemi nedeniyle davacıda oluşan maliyet ve zararın karşılanması amacıyla düzenlenen faturadan kaynaklandığı ve yargılamanın halen devam ettiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası ile İst. And. ---....
"İçtihat Metni" İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, “Hakan Ticaret” adlı ticari işletmesinin yönetimini babası ... ... ’ya bıraktığını ancak elde edilen kazancın kendisine ödenmediğini ileri sürerek, davalı ... ... terekesine karşı elde edilen ticari kazancın tahsili için alacak davası açmış olup, davanın ticari mümessillik sözleşmesinden kaynaklanmış olmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2006 günün oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2022/1137 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalıya teslim edilen ürünlerden kaynaklı oluşturulan faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasında yargılama takip talebine göre yürütülür. Davacı, takip talebinde borcun sebebi olarak 2 adet faturaya dayanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı faturalara istiilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı faturalara istinaden oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/815 Esas KARAR NO: 2022/655 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı şirket arasında ----- tarihli -------- imzalandığını, şirket yetkilisi olan diğer davalının kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ------gönderildiğini, ihtiyati haciz kararı akabinde takip başlatıldığını, davalıların haksız ve hukuksuz şekilde takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. ---------fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının -------- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/3941 Esas sayılı icra takip dosyasında; alacaklının davacı, borçlusu davalı olan 50.000 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağı davalı borçlu bankaya teslim edilen keşidecisi Astel Demir Çelik Tarım Ürünleri Makine İnşaat Ltd Şti, keşidecisi Emre Teknik Hırdavat Makine Mümessillik Mühendislik Dış T1 olan 15/02/2017 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek bedelinin tahsilinin talep edildiği, davalı bankanın icra takibine yasal süre içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı davalı bankaya teslim ettiği çekin kaybolması nedeniyle çek bedelin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, davanın haksız olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/940 Esas KARAR NO : 2022/671 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ait gönderilerin taşınarak alıcılarına teslim edildiğini, davalının taşıma faturaları toplamından 2.024,01 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, 22.01.2021 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ......
Buradan anlaşılacağı üzere, ticari mümessil doğrudan şirket sözleşmesiyle tayin edilebileceği gibi, şirket sözleşmesinde kararlaştırılması şartıyla bu yetkinin şirketi idare ve temsile yetkili müdürlere bırakılması da mümkündür. İşletme sahibinin, ticari mümessil dışında, duruma göre başka yardımcılardan da yararlanması mümkündür. Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir. Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, TBK 40 vd. maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava polyester malzeme satışından kaynaklı olduğu iddia olunan Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan 65.527,44.-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş 07/01/2021 inceleme gününde dosya SMM bilirkişi...'a tevdi edilmiştir....
