ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2024/414 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi gereği, davalı yanın müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde çeşitli ürünler satın aldığını, ancak işbu satın alımlara ilişkin cari hesap kaynaklı alacakların davalı yanca ödenmediğini, davacı müvekkili şirketin ilgili cari hesaptan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemeyince, borçlu/davalı şirket hakkında .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2022/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, İİK.67. maddesine göre açılan alım-satımdan kaynaklı ticari dava niteliğindeki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/111 Esas KARAR NO:2021/479 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişki gereğince kesilen 20.12.2018, 28.01.2019 ve 04.03.2019 tarihli 3 adet faturadan kaynaklı toplam 9.546,20 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı borcunuödemediğini, bu nedenle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ^ ettiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Her ne kadar icrada faiz talep edilmişse de huzurdaki davanın asıl alacağa yönelik itirazının iptali talebini içerdiğini, işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptalinin talep edilmediğini, Davaya konu bedelin likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle de itirazın iptalini ve asıl alacağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2020 NUMARASI: 2020/799 Esas, 2020/781 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/799 Esas, 2020/781 Karar ve 18/12/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasında 15 yıl süren Ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı, davalının ürettiği malların tek yetkili satıcısıdır. Davalı son zamanlarda davacıya mal vermemiştir. Bu sebeple Sözleşme fesh edilmiştir. Davacı, dava dilekçesi ekinde, ana bayilik sözleşmesine dayanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/841 Esas KARAR NO:2023/307 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 17/02/2023 tarihli talep dilekçesi ile; icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri talebinin olmadığını, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, Ekim 2019 dönemi için ihtirazi kayıtla verilen turizm payı beyannamesi üzerine tahakkuk edip ödenen turizm payının iadesi ve 1 sıra nolu Turizm Payı Beyannamesi Genel Tebliğinin iptali istemiyle açılmıştır. İmza sirkülerinde, davacının unvanının "… Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi" olduğu, dava konusu turizm payının … Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi adına tahakkuk ettirildiği ancak dava dilekçesinde ise "… Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi" olarak yazıldığı görülmüştür....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, Aralık 2019 dönemi için ihtirazi kayıtla verilen turizm payı beyannamesi üzerine tahakkuk edip ödenen turizm payının iadesi ve 1 sıra nolu Turizm Payı Beyannamesi Genel Tebliğinin iptali istemiyle açılmıştır. İmza sirkülerinde, davacının unvanının "…Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi" olduğu, dava konusu turizm payının … Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi adına tahakkuk ettirildiği ancak dava dilekçesinde ise "… Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi" olarak yazıldığı görülmüştür....
İmza sirkülerinde, davacının unvanının "… Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi" olduğu, dava konusu turizm payının … Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi adına tahakkuk ettirildiği ancak dava dilekçesinde ise "… Danışmanlık Mümessillik Turizm Dış Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi" olarak yazıldığı görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 04/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari faaliyetler neticesinde davalı şirketin, müvekkili şirkete cari hesap ekstresinden kaynaklı 147.230,68-TL borcu bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine, Bursa 19....
Bu durumda, kooperatif aidat borcundan kaynaklı itirazın iptali talebini içeren eldeki dava da ticari dava niteliğinde olup, Asliye Ticaret Mahkemesince yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
