"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK’nun 280.maddesinde "mal varlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebileceği, III. ve son fıkrada ise ticari işletmenin veya işyerindeki ticari emtianın tamamının veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kastını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kastıyla hareket ettiği kabul olunur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/294 Esas KARAR NO : 2018/181 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... sayılı karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../... karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile yapmış olduğu ... tarihli sözleşme uyarınca, borçlunun ... Enerji Sistemleri Isıtma Soğutma Doğalgaz İnş. San. ve tic. Ltd. Şti.'...
Aynı yasanın 23. maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-c maddesindeki, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 202 ve 203 maddelerinde düzenlenen malvarlığının veya işletmenin devralınmasından doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlemesi gereğince de işletme devrinden kaynaklanan davalar mutlak ticari dava niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta; asıl davada, işletme devri nedeniyle ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminde bulunulmuş, karşı davada ise işletme devrinden kaynaklı vergi kesintisi, emsal kira bedeli ve uğranılan zararın tahsili istenmiştir....
ne ait ticari işletmenin devralınmasına ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya dava konusu ticari işletmenin hak ve alacakları üzerinde takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak cebri icra yetkisi verilmesine, 2- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.860,88-TL harçtan peşin olarak alınan 1.356,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.504,88-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 13.491,55-TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/769 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalı tarafa hazır bu sattığını, teslim ettiğini, davalının ücretinin ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile ticari ilişkileri varken bayiliğini başkasına devrettiğini, bahse konu alacağın devrden sonra oluştuğunu, davacının kendisi adına işlemleri yaptığını, bu borcun kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2021/832 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, distribütör ve davalı şirket arasında, 01.06.2013 tarihli “Açık Satış Noktası Sözleşmesi” tanzim ve imza edildiğini, taraflar arasında, her sayfası davalı tarafından da imza edilen sözleşmenin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2021/832 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, distribütör ve davalı şirket arasında, 01.06.2013 tarihli “Açık Satış Noktası Sözleşmesi” tanzim ve imza edildiğini, taraflar arasında, her sayfası davalı tarafından da imza edilen sözleşmenin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin müvekkilinin sahibi olduğu şirket hissesinin satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşılan bedelin bir kısmının taksitler halinde kalan kısmının ise diğer davalı ...'a ait aracın devri ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, devir tarihi gelmesine rağmen aracın devredilmediği gibi sözleşme ile kullanımı kendisine bırakılan aracı kiralama isteğiyle almalarına karşın kısa bir süre kira ödedikten sonra kira ödemeyi de bırakıp aracı da teslim etmediklerini belirtmiş araç bedeli ile bu süreçte araç için yapılan sigorta prim harcamasının davalılardan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/799 KARAR NO:2022/243 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... ile davalının ......
