"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikte bulunmayan işletmenin (m.müşavirlik-muhasebe bürosunun) devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, tarafların da tacir sıfatı bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine ve tarafların sıfatına göre, bu nitelikteki davaların temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay .... Hukuk Dairesine verilmiş omakla, dava dosyasının anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari işletmenin devrinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari işletmenin devrinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27/09/2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.09.2009 gün ve 317-244 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işletmenin devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari ... niteliğinde olması veya ticari ... karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari ... sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/602 Esas KARAR NO:2022/963 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın imzalanan protokol uyarınca .....A.Ş hisselerini davalılara devrettiğini, protokolün ayrıntılı bilançolar esas alınarak düzenlendiğini, şirketin mali durumu değerlendirildiğini ve davalılar ile hisse devri hususunda mutabakata varıldığını, .....A.Ş'nin hisselerinin; ... A.Ş, ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ... tarafından ... ..., ..., ... Ltd. Şti ve ......
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)|Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)|Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda asıl davada davacıların davasının sübut bulunmadığından reddine, karşı davada davacının davasının sübut bulunmadığından reddine dair verilen hükmüne karşı, davacı-karşı davalılar vekili ile davalı- karşı davacı vekilince yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalı vekilleri tarafından davadan feragat edildiğine dair dilekçe verilmesi üzerine, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekillerince istinaf başvurusu yapılmış ise de davacı- karşı davalılar vekili, 23.06.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/85 ESAS KARAR NO:2023/697 DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.02.2021 KARAR TARİHİ:26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -----projelerinin hak sahibi olan -----yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı, ----- ait hisselerin satışı konusunda 3.500.000(üçmilyonbeşyüzbin)$ Amerikan Doları bedelle anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununa göre taraflar arasında sözleşmenin kurulabilmesi için yazılı olmasının şart olmadığını, icap ve kabul ile birlikte taraflar arasında sözlü akit de yapılabileceğini, dava konusu olayda davacı müvekkili, yetkilisi olduğu---------ait hisseleri satmak istediğini (icab), davalının da bu hisseleri satın almaya (kabul) talip olduğunu, tarafların, hisseleri 3.500.000...
İcra Dairesinin 2019/23158 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %15'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava dilekçesi tebliğ edilmeden, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesinin kararında; " Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/02/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kısmen Kabulü GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/10/2021 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davacı/alacaklı ile davalı/borçlu arasında 14.03.2018 tarihli .. İşletmesinin tüm haklarıyla beraber devrine yönelik protokol imzalandığını, bu protokole göre müvekkillerinin işletmeyi devralmak ve işletmek üzere bir şirket kuracağını, davalının da 200.000,00 TL tutarında demirbaş faturası keserek ruhsat devir işlemlerini yerine getireceğinin kararlaştırıldığını, ... katılım bedeli ve anlaşma sağlama yükümlülüklerinin de davalıya yüklendiğini, müvekkillerinin protokole göre devir yapılması için ... Ltd....
