ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/463 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete taraflar arasındaki anlaşmaya göre ödenmeyen 100.500,00.-TL'lik tellallık ücretinin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlattıkları takibin davalı tarafın itirazı nedeniyle durduğunu, buna göre, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2019 tarih ... E.-... K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olduğu ve mahkememizin 2020/463 E. Sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul Anadolu 10....
Davacı, ... komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlattığı takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olarak eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının bu taşınmazı kendisine gezdirmediğini, taşınmazın kayınbiraderi tarafından internet ilanından görülüp mal sahibi ile irtibata geçilerek eşi ve kayınbiraderi tarafından satın alındığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak satışın internet ilanı üzerine gerçekleştiği, davacının satışın gerçekleşmesi için tarafları bir araya getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı emlakçı, taşınmaz alım satımı konusunda 26.10.2012 gereğince, davalı satıcı ile dava dışı alıcıyı bir araya getirdigini, satış konusundaki anlaşma üzerine sözleşmeye konu taşınmazın dışı üçüncü kişi adına tapuda devredildiğini, ancak tellallık ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazmanatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emlak komisyon ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu tip davalarda Ticaret Kanununun 1-c maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Mahkemece, davanın kabulüne, borçlunun ....İcra Müdürlüğünün 2013/5274 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, Alacak likit olduğundan dava konusu alacağın takip çıkışı üzerinden ( 18.332,88-TL'nin) % 20'si olan 3.666,57- TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, telallık sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen tellallık sözleşmesi Borçlar Kanununun 520.madde uyarınca yazılı biçimde yapılmıştır. Davalı ve dava dışı .... sözleşmeyi imzalamıştır. Taşınmaz satışına ilişkin tellallık sözleşmesinde; sözleşmeyi imzalayan kişi dışındaki oğlu ve/veya kan ya da kayın hısımının taşınmazı satın alması halinde komisyon ücretinin ödeneceğine dair bir hüküm yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2019/763 ESAS, 2020/312 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşınmaz simsarı olan davacının yetkili kıldığı eşi Recep Ersoy’un davalıya İstanbul, Eyüp, Ada 460, pafta 25, parsel 219’da kain, 132 metrekarelik arsayı gösterdiğini ve 15.01.2016 tarihli simsarlık sözleşmesini imzaladıklarını, davalının sözleşmeyi bertaraf etmek suretiyle bu arsayı kendi adına satın aldığını ve davacıya komisyon ücretini ödemediğini, davalı hakkında İstanbul 5....
kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirket davalıya aralarındaki 02/11/2012 tarihli aracılık sözleşmesi uyarınca Orhaneli Yolu Beşevler Kavşağında bulunan Origami Flat Ofiste bulunan bağımsız bölüm ofislerinin satışlarına ilişkin aracılık hizmeti verdiğini, bu sözleşme yürürlükteyken sözleşmeye konu 26 nolu bağımsız bölümü de davalının kendisinin sattığını, bu nedenle aracılık hizmeti karşılığı ve sözleşmenin üçüncü maddesinde yer alan cezai şart uyarınca alacağın tahsili için Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının yapılan bu icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... icra müdürlüğünün 2012/7817 Esas sayılı takip dosyasında talep edilen asıl alacağın 9.240,00 TL lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin 9.240,00 TL si üzerinden devamına ve takip tarihinden sonra asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, inkar tazminatı talebinin reddine, davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki tellallık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ücretin tahsili istemine ilişkindir....
