ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2018/664 ESAS - 2019/252 KARAR DAVA KONUSU : taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan Kayseri 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/296 KARAR NO : 2024/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı müvekkili şirketten hizmet aldığını, müvekkili şirket tarafından davalıya cari hesap ilişkisi içerisinde taşıma hizmeti verildiğini, davalıya fatura edilmiştir. Müvekkil şirket tarafından verilen bu taşıma hizmeti neticesinde davalı müvekkilinin taşıma hizmetinden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından, davalıdan olan alacağının tahsili zımnında ... 2. İcra Müdürlüğü......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO: 2022/314 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile karşı tarafa arasında ---- tarihinde --- imzalandığını,----ücretlendirmenin fatura kesilip müşteriye teslim edildikten ---- sonra müvekkilinin hesabına ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme hükümlülüklerini yerine getirirken davalının sözleşmeye aykırı hareket edip ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin görevini en iyi bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin hakedişe dayanarak hazırladığı faturalardan bir kısmını ödediğini, kalan----- bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -----şlatıldığını, fakat davalının itiraz ettiğini,” beyan...
İcra Müdürlüğünün 2011/10928 sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davalıdan 13.483,15 Euro tutarında alacağının bulunduğunun belirlenmiş olduğu ve bu miktar üzerinden davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşıma tarafların ve mahkemenin kabulünde olduğu üzere CMR Konvansiyonu hükümlerine tabidir. CMR’nin 27. maddesinde faiz oranı yıllık %5 olarak belirlenmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Lojistik Nakliyat Taşımacılık İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari işler yapıldığını, müvekkilin 06.12.2021 tarih ve 708,00 TL bedelli, 08.10.2021 tarih ve 3.810,00 TL bedelli, 19.10.2021 tarih ve 3.159,24 TL bedelli, 04.12.2021 tarih ve 4.880,99 TL bedelli faturalardan kaynaklanan toplamda 9.880,49 TL tutarlı ve ödenmeyen alacağa ilişkin başlatılan ... 20....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Lojistik Nakliyat Taşımacılık İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari işler yapıldığını, müvekkilin 06.12.2021 tarih ve 708,00 TL bedelli, 08.10.2021 tarih ve 3.810,00 TL bedelli, 19.10.2021 tarih ve 3.159,24 TL bedelli, 04.12.2021 tarih ve 4.880,99 TL bedelli faturalardan kaynaklanan toplamda 9.880,49 TL tutarlı ve ödenmeyen alacağa ilişkin başlatılan ... 20....
Asıl dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava ise, taşımada gecikme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. Ancak, karşı davada, hava yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ve gecikme dolayısıyla uğranılan zararın tazmini talep edildiğine göre, somut uyuşmazlığa olay tarihi itibariyle uygulanması gereken Montreal Konvansiyonu olup, bu Konvansiyon uyarınca taşıyıcının gecikmeden sorumlu tutulabilmesi için gecikme dolayısıyla bir zarar meydana gelmiş olmalıdır. Ayrıca, taşıma süresinin ne kadar aşıldığının da burada önemi yoktur. Tazminatın miktarı meydana gelen gecikme dolayısıyla davacının uğradığı zarara göre belirlenecektir. Montreal Konvansiyonunda zararın tespitine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
Mahkememizin....E.sayılı dosyası ile, davacı....vekili tarafından davalı .......aleyhine taşıma ilişkisinden kaynaklanan -başka faturalara dayalı- alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik itirazın iptali yönünde....... tarihinde dava açıldığı, yargılamasının sürdüğü, taraflarının aynı olduğu, her iki dava dayanağı icra takip taleplerinde belirtilen faturaların uzun süreli yürütülen taşıma sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi ilkesi gereği zorunlu olduğu, böylece her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, mahkememizin bu dosyasının yine mahkememizin... E.sayılı dosyası ile HMK'nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre: Mahkememizin bu dosyasının yine mahkememizin ......
Şti’nin işin davacı tarafından yapılmadığını belirterek müvekkiline ödeme yapmadığını, davacının Türkiye-Afrika arası taşıma işini gerçekleştirdiğini ve bunun parasını da aldığını ancak Afrika merkez noktadan diğer şehre taşıma işini gerçekleştirmediğini, davaya konu edilen alacağın da verilmeyen bu hizmete ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taraf icra takibine konu faturanın dayanağı olan taşıma hizmetinin verilmediğini savunduğundan hizmetin verildiği yönündeki ispat yükü davacı üzerinde olup davacı tarafın fatura konusu taşıma hizmetini verdiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taşıma sözleşmesinin geçerliliği için yazılı olması koşulu bulunmamaktadır. Bu nedenle de her türlü delille ispatlanması mümkündür....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tüketici Mahkemesince ise, tarafların tüketici tanımına uymadığı, işlemin tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığı, davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
