ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/136Esas KARAR NO:2021/924 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, karşı yan gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesinleştiğini, davalı tarafın ise ödemesi gereken fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, fatura bedelleri toplamının 62.581,81-TL. olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI: 2017/469 Esas - 2019/208 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2021 İstinafa konu hükmün; işyeri sigorta poliçesi ve güvenlik hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.,45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.,45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ham madde taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki dosya, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 10.07.2015 tarih ve.... sayılı kararıyla Dairemize gönderilmiştir. 6644 sayılı Kanun ile değişik, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3. maddesi uyarınca, kurul tarafından verilen karar kesin olduğundan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Tüm bu gerekçelerle, dava konusu uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemiyle açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde akdi ilişkiyi ikrar ettiği, bu nedenle taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık olmadığından sözleşmeden kaynaklanan para alacağı bakımından 6098 sayılı TBK m. 89 hükmü uyarınca alacaklının yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Dava açarken ve icra takibi başlatılırken seçimlik yetki kapsamında birden fazla mahkeme ve icra dairesinin yetkili olması hâlinde, seçim hakkı davacı alacaklıdadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2023/282 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde 13/03/2021 tarih, .... seri ve sıra nolu, 1.500,00-EURO bedelli e-fatura düzenlendiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini, tamamının ödenmediğini, 750,00-EURO asıl alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin hafriyat taşıma işi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin taahhüt ettiği edimini yerine getirerek hafriyatı aldığını, bu işlemin .... Belediyesi tarafından resmi usulde yapılan bir iş olduğunu, müvekkilinin dava konusu hafriyat işini İBB'den alınan resmi belge ile yaptığını ve işi tamamladığını, müvekkilinin bu iş nedeniyle 1295 metreküp hafriyat aldığını ve iş bedeli olarak davalıya 99.326,50-TL fatura kestiğini, davalı tarafça 50.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, geriye kalan 49.326,50-TL fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2022/973 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyeci olduğunu, davalı şirketin toplam 27.790 kg ağırlığında malının nakliye işini aldığını, malları .... Fabrikası'ndan ... Fabrikası'na kadar eksiksiz ve hatasız olarak taşıdığını, bu taşımanın bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket ile malların taşındığı ... şirketi arasında müvekkili tarafından bilinmeyen bir sebeple yaşanan uyuşmazlık sonucu .......
iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tüketici mahkemesi ise davacının, tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
