ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/124 Esas KARAR NO : 2018/95 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, kredi kartı verildiğini ve kredili mevduat hesabı açıldığını, kredili mevduat hesabından çeşitli tarihlerde kullanım yapılması ve bakiyesinin ödenmemesi, kredi kartı ekstre borçlarının ve bireysel kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine borçlunun hesabının kat edildiğini ve .../.../... tarihli ihtarnameler gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu davalı hakkında ......
Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı bu ihtilaflara 4077 Sayılı Yasanın 10/a 23.maddelerinde Tüketici Mahkemelerinde bakılacağının düzenlenmiş olmasına göre mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava banka tarafından açılmıştır. 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2 maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılacak davalarda HUMK.’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası 14/04/2015 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanunun 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan Kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak ... 5. Asliye Ticaret, ... 14. Tüketici ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Diners Club Üye Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, Tüketici Mahkemesine 4822 sayılı Yasa gereği borç miktarının tespiti için dava açtıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 1. Tüketici ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.'nın 9. maddesine göre her dava kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesinde görülür. H.S.Y.K.'...
Dava, davacı bankanın davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında kullandırılan kredili mevduat hesabı kredisi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/1241 Esas sayılı takip dosyasına konu alacak, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkindir. Dava 09.06.2014 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanunun 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan Kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir....
Somut olayda, davacı tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeni ile İİK'nın 68/b maddesi gereğince borçluya ihtarname tebliğ edildiği ve bir aylık süresi içerisinde itiraz edilmediği iddiasına dayalı olarak icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açmıştır. Hal böyle olunca alacağın varlığı ve miktarı 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Ancak alacaklı itirazın ../... - 3 - 2012/10006 2012/11692 kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi itirazın iptali için ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde genel mahkemelere başvurabilir. Bu konuda bir seçimlik hakkına sahiptir. İncelemesi yapılan olayda da alacaklı icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması için açıkça İİK'nın 68/b ve 68/I. maddelerine dayalı olarak İcra Hukuk Mahkemesine başvurmuştur. İtirazın kaldırılması davasında görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemesi olup, uyuşmazlığın İstanbul 9....
Somut olayda, davacı tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeni ile İİK'nın 68/b maddesi gereğince ../... - 3 - 2012/10007 2012/11693 borçluya ihtarname tebliğ edildiği ve bir aylık süresi içerisinde itiraz edilmediği iddiasına dayalı olarak icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açmıştır. Hal böyle olunca alacağın varlığı ve miktarı 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Ancak alacaklı itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi itirazın iptali için ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde genel mahkemelere başvurabilir. Bu konuda bir seçimlik hakkına sahiptir. İncelemesi yapılan olayda da alacaklı icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması için açıkça İİK'nın 68/b ve 68/I. maddelerine dayalı olarak İcra Hukuk Mahkemesine başvurmuştur. İtirazın kaldırılması davasında görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemesi olup, uyuşmazlığın İstanbul 9....
