Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalı tüketici aleyhine kredi kartından kaynaklanan alacak sebebi ile İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24683 numarası ile başlatılan ve yetki itirazı üzerine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/35953 numarasına kaydedilen icra takibine ve davalının kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26670 sayılı dosyasında yetki itirazı üzerine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/35954 sırasına kaydedilen dosyalarına ayrı ayrı itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/06/2015 NUMARASI : 2015/769 - 2015/797 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Adana 2. Asliye Ticaret ve Adana 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici mahkemesince, takibe konu alacağın kredi kartından kaynaklandığı ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesi gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince; kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 4/f maddesinde belirtilen bankalara ilişkin düzenlemeler kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87- 88, 119). İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
Mahkemece, açılan itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, traktör alınması için davalıya kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Somut uyuşmazlıkta, 4077 Sayılı Kanunun 10.maddesine uygun şekilde imzalanmış bir tüketici kredisi sözleşmesi söz konusu değildir. Traktör alımı için imzalanan genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevli değildir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre genel mahkemlerde bakılıp sonuçlandırılması gerekir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinin T.Garanti Bankası Akçaabat Şubesi’nce akdedildiği, bu nedenle yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğu, davacı alacaklı tarafından, borçlu aleyhine yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir takip başlatılmadığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası 25/01/2016 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir....
Tüketici ve ... 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, 6502 sayılı Kanun gereğince tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 12. Tüketici Mahkemesi ise 5464 sayılı ... Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesine değinerek görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının kredi kartından kaynaklanan borcu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliğine dair verilen kararın hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1. K ve 83/2 maddeleri uyarınca davaya konu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın İptali istemine ilişkin davada Ankara 1. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 1. Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın bireysel müşteri sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşme tüketici kredi sözleşmesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı bankada bulunan kredili mevduat hesabından alınıp kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, nitelik olarak tüketici kredisi kapsamında değildir....
