Davalı vekili, davacının imzasını taşıyan dilekçe ve kredi başvuru formunda taşınmazlarına damlama sulama sistemi kurmak için yatırım kredisi istediğini bildirerek müvekkilinden tarım kredisi aldığını, sulama ekipmanlarının davacı tarafından davadışı ... teslim alındığını, sistemin çalışır durumda montajının yapılmış olduğunu, müvekkili banka yetkililerinin kanun çerçevesinde işletme kontrolünü yaptıklarını, bu suretle tüm yasal işlemlerin yerine getirildiğini, davacının kendi imzası ve bilgisi dahilinde kredi bedelini yüklenici firma olan ... hesabına virman yaparak havale ettiğini, davacının sadece ilk taksidi ödediğini, ödenmeyen kredi bedeli için davacı ve kefilleri aleyhine icra takibi yapıldığını ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmış olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'na dayalı olarak kurulmuş olan birlik tarafından sulama ücretinin tahsili için başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre hükmün temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/348 Esas KARAR NO : 2023/716 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sıhhi tesisat ve sulama malzemesi satışı yaptığını, davalı şirketin farklı tarihlerde davacı tarafından mal satın almasına rağmen takibe konu faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davanını takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'ne satılan sulama pompası, motoru ve sulama malzemesinin bedellerinin ödemediğini, gönderilen faturaya da yasal sürede itiraz etmemeleri nedeniyle faturaların münderacatını kabul etmiş olduklarını, artık borçlu olmadıklarını ileri süremeyeceklerini, buna rağmen haklarında başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, davalının ......
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, abonesiz kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yolun başvurmuştur. Davalının abone olduğu 23098845 tesisat nolu tarımsal sulama grubu abonelik için davacı şirketin bilgisi dışında bağlantı yapılarak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanım durum tespit tutanağı tanzim edildiğini, 01/11/2013, 04/11/2013 vade tarihli enerji bedeli alacağı için fatura tahakkuk ettirildiğini ve akabinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek avalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, abonesiz kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yolun başvurmuştur. Davalının abone olduğu 23098845 tesisat nolu tarımsal sulama grubu abonelik için davacı şirketin bilgisi dışında bağlantı yapılarak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanım durum tespit tutanağı tanzim edildiğini, 01/11/2013, 04/11/2013 vade tarihli enerji bedeli alacağı için fatura tahakkuk ettirildiğini ve akabinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek avalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif sulama borcundan kaynaklanan alacağın tahsili almacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİNAR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2013 NUMARASI : 2010/579-2013/129 Uyuşmazlık 6172 Sayılı Sulama Birliği Kanunu Uyarınca kurulan davalı kooperatif Başkanının sözkonusu kanun hükümlerine aykırı haksız fiili neticesi doğan zararın tazminine yönelik takibe vaki itirazın iptali davası niteliğindedir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2010/420-2014/14 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken taraflar arasındaki tarımsal sulama abonelik sözleşmesinin tam metnine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2013/483-2015/52 Uyuşmazlık, özel kanun niteliğinde 6172 sayılı Sulama Birliği Kanunundan doğan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
