YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, …tarih ve …sayılı sosyal güvenlik denetmeni raporuna istinaden ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca 55.140,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Urla Sosyal Güvenlik Merkezinin …tarih ve …sayılı işlemine yaptığı itirazın reddine ilişkin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Urla Sosyal Güvenlik Merkezinin …tarih ve E:…, K:…sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir....
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır....
Davalı; hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açılmadığını, muvazaalı boşanma iddialarının gerçek dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının boşandığı halde eşiyle yaşamaya devam ettiği, muvazaalı bir boşanma gerçekleştirdikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı banka ile kredi kartı sözleşmesi akdetmediğini, sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve sözleşmedeki bilgilerin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve uzman grafologtan alınan rapor içeriğine göre kredi kartı sözleşmesi altındaki imzanın davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nün, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca ücret ve sigortasının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince (AİHM) karşılanması kaydıyla 01/03/2011 - 28/02/2012 tarihleri arasında herhangi bir maaş ödenmeksizin aylıksız izinli sayılmak suretiyle AİHM'de görevlendirildiği; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 17/01/2012 tarih ve 3809 sayılı yazısı ile 28/02/2015 tarihine kadar sözleşmesinin uzatıldığı; anılan hakimin yurtdışı görevlendirme süresinin bitmesinden sonra yeniden göreve başlaması üzerine, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Daire Başkanlığınca, Sosyal Güvenlik Kurumu üzerinden göreve başlayışının yapılması için aylıksız izinli sayıldığı süre için de genel sağlık sigortası primlerinin ödenmesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve... sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği; bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddi üzerine de her iki işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açıldığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden sigortalı Mehmet Cemiloğlu'na ait sicil dosyası ve itirazın iptaline konu Düzce 5.İcra Müdürlüğünün 2018/11166 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. İş bu dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde T.C.Merkez Bankası Mensupları Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı üyesi olduğunu ve anılan vakfın Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesinde "Vakıf ile üye arasında vakıf senedi ile yönetmeliğin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklar tahkim yolu ile halledilir. Hakemler Banka (T.C.Merkez Bankası A.Ş.)...
Açıklanan nedenlerle davanın, Sosyal Güvenlik Kurumu Personeline Yapılacak Ek Ödemenin Usul ve Esasları'nın 6. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi ile ekli Cetvellerin iptali istemine ilişkin kısmının reddi, 8. maddesinin ise, iptali gerektiği düşünülmektedir....
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin (bozulan idari para cezasına ilişkin kısım yönünden) iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca işe giriş bildirgelerinin süresinde verilmemesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenmediğinden bahisle 24.912,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işlemlerine karşı yapılan itirazın 1.466,00 TL'lik para cezası yönünden kabulü, 23.446,00 TL'lik para cezası yönünden reddine dair Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı idari para cezası itiraz komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, itirazın iptali (haksız fiilden kaynaklanan) istemine ilişkin olup, Dairemizin bozma kararı üzerine verilen kararın; İş Mahkemesi sıfatıyla değil, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilmiş olması karşısında, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince, niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
