Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 19.2.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan işkolu tespit kararında davacı işyerinin 12 sıra numaralı “Çimento Toprak Cam” işkoluna girdiği tespit edilmiş ve itiraz olmaksızın kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. 2821 sayılı Sendikalar Yasasının 4’üncü maddesine göre bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. ...’nın Resmi Gazetede yayınlanan tespit kararına karşı ilgililer 15 gün içerisinde iş davalarına bakmakla görevli mahalli dava açabilirler. Bu durumda öncelikle davacı tarafından işkolunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ve bu tespit sonucu ön mesele yapılarak ve işkolu tespit başvurusunun sonucuna göre işin esasını çözüme kavuşturulmalıdır....
Müvekkil ilacı kullanmaya başladığı 18.11.2020 tarihinden itibaren 4 kür olmak üzere toplamda 61.865,32 TL ödeme yaptığını, SGK başvurusu ve neticesinde; ilaç bedellerinin çok yüksek olması ve bedelin müvekkil tarafından karşılanamaması nedeniyle müvekkil adına 31.03.2021 tarihinde T3 - Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü - Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine başvuru yapmış ve ilgili ilacın ödemelerinin yapılmasını talep ettiğini, fakat T3 Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 31.03.2021 tarihli ve E-29723232- 622.03- 23101770 Sayılı yazısı ile talep ve başvurunun reddedildiğini, müvekkiline ait emekli maaşı dışında başka bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle kutu fiyatı 15.268,52 TL olan ve müvekkilin tedavisi için kullanılması zorunlu olan ilacın müvekkil tarafından temin edilmesinin mümkün olmadığını, ilgili ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanmasına ve yapılacak olan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Kurumca, davacının yaşlılık aylığından geçmiş dönem sosyal güvenlik destek primi borçları için %25, cari ay sosyal güvenlik destek primi için de %15 oranında kesinti yapıldığı, davacının anılan kesinti işleminin iptali ve yersiz kesintilerin iadesi için eldeki davayı açtığı, yapılandırma kapsamında ödenen prim borcunun ise geçmiş döneme ait sosyal güvenlik destek primi borcu olduğu gözetildiğinde, davanın tümden konusuz kaldığından bahsedilemez....
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, …tarih ve …sayılı sosyal güvenlik denetmeni raporuna istinaden ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca 55.140,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Urla Sosyal Güvenlik Merkezinin …tarih ve …sayılı işlemine yaptığı itirazın reddine ilişkin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Urla Sosyal Güvenlik Merkezinin …tarih ve E:…, K:…sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir....
Davalı; hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açılmadığını, muvazaalı boşanma iddialarının gerçek dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının boşandığı halde eşiyle yaşamaya devam ettiği, muvazaalı bir boşanma gerçekleştirdikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden sigortalı Mehmet Cemiloğlu'na ait sicil dosyası ve itirazın iptaline konu Düzce 5.İcra Müdürlüğünün 2018/11166 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. İş bu dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
Bu durumda yetkili mahkeme, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı' nın bulunduğu ... İş Mahkemeleri veya işlemleri yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemeleridir. Somut olayda uyuşmazlık;... SGK İl Müdürlüğünce davacı aleyhine uygulanan kararın iptali istemine ilişkindir. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 09.12.2013 gün ve 19.707.866 sayılı yazısında ve SGK Başkanlığı Emeklilik Genel Müdürlüğü Sigorta Emeklilik Daire Başkanlığının ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazdığı 08.01.2014 gün ve 3/544126 sayılı yersiz ödeme konulu yazıya göre davacının ölüm aylığının iptaline yönelik işlemler ... Sosyal Güvenlik İl müdürlüğünce yapıldığının anlaşılmasına göre uyuşmazlığın ... İş Mahkemesince çözümlenmesi gerekmketedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı banka ile kredi kartı sözleşmesi akdetmediğini, sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve sözleşmedeki bilgilerin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve uzman grafologtan alınan rapor içeriğine göre kredi kartı sözleşmesi altındaki imzanın davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nün, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca ücret ve sigortasının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince (AİHM) karşılanması kaydıyla 01/03/2011 - 28/02/2012 tarihleri arasında herhangi bir maaş ödenmeksizin aylıksız izinli sayılmak suretiyle AİHM'de görevlendirildiği; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 17/01/2012 tarih ve 3809 sayılı yazısı ile 28/02/2015 tarihine kadar sözleşmesinin uzatıldığı; anılan hakimin yurtdışı görevlendirme süresinin bitmesinden sonra yeniden göreve başlaması üzerine, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Daire Başkanlığınca, Sosyal Güvenlik Kurumu üzerinden göreve başlayışının yapılması için aylıksız izinli sayıldığı süre için de genel sağlık sigortası primlerinin ödenmesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve... sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği; bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddi üzerine de her iki işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açıldığı anlaşılmaktadır....
