. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen teftiş raporuna istinaden uygulanan 60.535,00 TL idari para cezasının 49.140,00 TL'lik kısmına yapılan itiraz ile 6.453,00 TL idari para cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ostim Sosyal Güvenlik Merkezi İdari Para Cezası İtiraz Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf olan ... Şti. İle ilk olarak ... yılında sözleşme yapıldığını, her yıl bu sözleşmelerinin yenilendiğini, ... yılında ise davalı ... Şti. Yetkilileri tarafından kendi gerekçeleri ile diğer şirketin kardeş kuruluşu olan ... Şti ile sözleşme imzalandığını, ... tarihinde sona erecek olan son sözleşmenin bitiş tarihinden önce ... tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davacıya bildirdiğini, personelin sosyal hakları yüklenici tarafından karşılanacağını, sözleşme hükümlerinin açık olmasına rağmen davacı şirket tarafından Antalya ......
GEREKÇE: Dava icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsiline yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 11/08/2010 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 1.200 TL den 2009 yılı 2. ay ila 2010 yılı 8. ay arası 19 aylık kira bedeli toplamı 22.800 TL alacak ve 1.561,39 TL yasal faizi toplamı 24.361,39 TL alacağın tahsili istenmiş, itirazın iptali istemi ile açılan davada, davacı takibe konu kira alacağından 3.600,00-TL lik kısmının ödendiğini 16 aylık kira alacağı bulunduğunu beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/72 KARAR NO : 2019/178 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yolcu taşıma hizmeti sunduğunu, davalı ... ile Antalya ......
nun 67.maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, tedavi giderinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı Kurumun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.359.03 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz sonucu Sosyal Güvenlik Kurumu'nun İstanbul ...... İş Mahkemesi'nde ...... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun işbu davasının mahkemece kabulüne karar verildiğini ve mahkemece verilen kararın Yargıtay tarafından onandığını, Yargıtay'ın onama kararından sonra, müvekkili şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'nun alacaklısı olduğu İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına 23/12/2016 tarihinde 9.302,61-TL ödeme yapıldığını, 28/03/2008 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ait ....... plakalı araç sürücüsünün alkollü olarak ve %100 kusurlu olarak .......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı borçlu tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu hakkında İİK m.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 25/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ortak sağlık ve güvenlik hizmeti verdiğini, söz konusu borç bu hizmet karşılığında ödenmeyen bedellerden kaynaklandığını, davalı şirket söz konusu hizmeti alması zorunlu olan şirketlerden olduğunu, ödenmeyen tutarlar gereği, davalı aleyhine Bursa 12....
