WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Güv. Sis. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. Aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16/09/2010 günlü ve 2008/689 E.- 2010/377 K. Sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 08/12/2011 günlü ve 2011/14311 E.- 2011/20011 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 203.00-TL.para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Elektronik Güv. Sis. Bilg. ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...Alışveriş Hiz. ve Gıda San. Tic. AŞ. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.09.2012 gün ve 130-449 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davacı vekiline, 09.11.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 05.12.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacı vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....

      Güv. Sist. ve Dan. Hizm. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Bayii vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davasında davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1- HMK 334. maddesinde adli yardımdan yararlanabilecek kişiler gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflar olarak belirtilmiştir. Somut olayda hükmü temyiz eden davacının ticari şirket olması ve anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre maktu temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekmekte olup bu eksikliğin tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra, sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi...

        İdare Mahkemesinin 2013/469 esas sayılı dosyası ile sosyal denge tazminatının ödenmesi için dava açıldığı, açılan davanın personel lehine sonuçlandığı, böylelikle Aydın İl Özel İdaresince ... üyelerinin sosyal denge tazminatından yararlandırılmasına karar verildiği, Türk Yerel Hizmet Sen sendikasının başvurusunun Aydın Valiliği İl Özel İdaresince reddedildiği, idare mahkemesinin işlemi iptal ettiği, Aydın İl Afet ve Acil Yardım Müdürlüğünce çalışan davacının aynı haklardan yararlanması gerektiği, davacının 2014 Ocak ve Şubat aylarının sosyal denge tazminatını alabildiği fakat diğer tazminat alacaklarının ödenmediği, bu konuda Aydın 3. İcra Müdürlüğünün 2014/6043 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe yönelik itirazın iptali ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Başbakanlık...-... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; Türk ... Hizmet Sendikası tarafından Aydın 1. İdare Mahkemesinin 2013/469 esas sayılı dosyası ile sosyal denge tazminatının ödenmesi için dava açıldığı, açılan davanın personel lehine sonuçlandığı, böylelikle Aydın İl Özel İdaresince... üyelerinin sosyal denge tazminatından yararlandırılmasına karar verildiği, Türk ......

            İdare Mahkemesinin 2013/469 esas sayılı dosyası ile sosyal denge tazminatının ödenmesi için dava açıldığı, açılan davanın personel lehine sonuçlandığı, böylelikle Aydın İl Özel İdaresince ... üyelerinin sosyal denge tazminatından yararlandırılmasına karar verildiği, Türk Yerel Hizmet Sen sendikasının başvurusunun Aydın Valiliği İl Özel İdaresince reddedildiği, idare mahkemesinin işlemi iptal ettiği, Aydın İl Afet ve Acil Yardım Müdürlüğünce çalışan davacının aynı haklardan yararlanması gerektiği, davacının 2014 Ocak ve Şubat aylarının sosyal denge tazminatını alabildiği fakat diğer tazminat alacaklarının ödenmediği, bu konuda Aydın 3. İcra Müdürlüğünün 2014/6043 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe yönelik itirazın iptali ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2224 KARAR NO : 2022/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2022/173 ESAS - 2022/506 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk....

              Dairesi 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin görev alanını ise şu şekilde belirlemiştir; a) 4857 sayılı İş Kanunun 65’ inci maddesinde yer alan kısa çalışma ödeneği ve primleri ile anılan 33. maddesi uyarınca hükme bağlanan ücret garanti fonu primleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davalar, b) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen tazminat davaları, c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalarla; ilgili diğer kanunlarda yer alan, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalar, d) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, e) 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan ve idari yargının görev alanı dışında kalan davalar, f) 1479 sayılı (Bağ-Kur) Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunundan kaynaklanan davalar, g) 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar,...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız yere sağlık yardımından yararlanıldığı iddiası ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kurum alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2017/242 ESAS, 2020/149 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : ÇORUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 06/10/2020 TARİH 2017/242 E. 2020/149 K. sayılı dosyasının; Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza ve Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi iş bölümünün 17. Maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere görevli olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu