Davacının, ayrıca ücret alacaklarına ilişkin olarak davalı aleyhine icra takibine başvuruğu ve davalının itirazı sonrasında aynı iş mahkemesinde itirazın iptali davasının açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı ... 2. İş Mahkemesinin 2009/937 sayılı dosyasında fazla mesai, ücret, ikramiye ve sosyal haklara (yakacak, yol, yemek, yardım vs.) ilişkin olarak itirazın iptali davası açıldığını savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Grup Güv. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 13/04/2015 gününde verilen dilekçe ile idari para cezasına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 2.190,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine16/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Güv. Sis. Gıda San. Tic Ltd. Şti.'ye ait 1173247.35 sicil sayılı iş yerinden yapılan sigortalılık bildirimleri bulunan ve 01.01.2008-31.07.2009 ve 01.12.2009-30.08.2010 tarihlerine ait bildirimleri iptal edilen davacının, sigortalılık günlerinin iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile 2008/1- 2010/8 döneminde aralıksız olarak çalıştığının tespiti ve 01.02.2011- 19.01.2018 tarihleri arasında alınan yaşlılık aylıklarına yönelik olarak borç tahakkukuna yönelik Kurum işleminin iptaline, birleşen dava ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... Tem. Hiz .Öz. Güv. Sis. Gıda San. Tic. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan alacağın tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ... İnşaat Gıda Tem. Güv. Tur. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. Aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile 5.333,25-TL'lik cari hesaptan ve faturadan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından 28.01.2021 tarihinde itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu ... İnşaat Gıda Tem. Güv. Tur. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin 28.01.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkil ... Su Ve Meşrubat San. Ve Tic. A.Ş.'...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın mal tesliminden kaynaklanan faturaya dayalı itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafın itirazının faturalarda mal bedelinden iskonto yapılmadığı ve SGK ödemesinin beklenmediği noktasında toplandığı, bu hususlarda ispat yükü kendisinde olan davalı tanık dışında delil bildirmediği,aralarında sözlü anlaşmanın yapıldığına dair hususun ispatlanamadığı, davalı tarafın yemin deliline de dayanmadığı, asıl alacak yönünden davanın ispatlandığı, işlemiş faize itirazın iptali talebinin ise takipten önce davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğü yönünde delil ibraz edilmediğinden bu miktar yönünden talebin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise takibin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir. Bu durumda mahkemece yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davalıların ödenen bedelin yarısından sorumlu tutulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan ... Tem. Güv. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde davalı ... Tem. Güv. Ltd. Şti'ne iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dairesi 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin görev alanını ise şu şekilde belirlemiştir; a) 4857 sayılı İş Kanunun 65’ inci maddesinde yer alan kısa çalışma ödeneği ve primleri ile anılan 33. maddesi uyarınca hükme bağlanan ücret garanti fonu primleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davalar, b) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen tazminat davaları, c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalarla; ilgili diğer kanunlarda yer alan, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalar, d) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, e) 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan ve idari yargının görev alanı dışında kalan davalar, f) 1479 sayılı (Bağ-Kur) Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunundan kaynaklanan davalar, g) 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/844 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;..... İnşaat A.Ş tarafından ihalesi yapılan “.... İşi” müvekkili iş ortaklığı uhdesinde kaldığını, bu yapım işi kapsamında davalılardan ..... İnşaat Yangın Söndürme Güvenlik Mekanik Sistemleri Bil. Hiz. San. Tic. Ltd Şti ile “ Kaba İnşaat İşleri” yapılması konusunda 02/02/2016 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bahsi geçen sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak tarafı olduğunu, davalı şirket ile yapılan taşeronluk sözleşmesinin Beyoğlu ......
İcra Müdürlüğü'nün 2015/5819 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 2- Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Söz konusu çalışmanın dava dışı şirket tarafından SGK ya bildirildiği ve kayıtlarda geçtiği, belirtilen tarihler arasında fiili olarak çalıştığı, bu firmanın "Özyıl Temizlik Şirketi" adlı şirket olduğu, 1085162 sicil numaralı Aktif Org. Tur. Güv. Sis.Tem. Hiz. Gıd. Dış Tic. Ltd....
