ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki site aidat alacağının tahsili için başlatılan icraya ilişkin itirazın iptali, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 17/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/06/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının site yönetimi tarafından yönetilen ...Sitesin de iki adet bağımsız bölümün sahibi olduğu, zaman zaman site aidatına ilişkin ödemeleri yaptığı, ancak son zamanlarda aksattığı ve bu nedenle hakkında ... 1....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 28.09.2014 tarihinde yapılan 1. olağanüstü kat malikleri toplantısında C Blok içerisinde bir kısım tadilatlar için bağımsız bölüm başına 700,00 TL toplanmasına ve ödemelerin Ekim 2014 ayından itibaren başlamak üzere 7 taksitte yapılmasına karar verildiğini, daha sonra bu ödemelerin aylık 100,00 TL üzerinden alınmasının devamı yönünde karar tesis edildiğini, 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalıların taşınmazın maliki ile fiili kullanıcıları olduklarını, ödenmeyen alacakların tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %40 tan aşağı olmamak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Site Aidat Borcuna İlişkin İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali ve Tazminat KARAR : Kuşadası 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2021/995 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ---------sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatife üye olan davalının 100,00 TL kooperatif aidat borcu, 1.610,00 TL site aidat borcu, 60,00 TL sayaç borcu, 3.466,03 TL aidat gecikme faizi ve 573,94 TL site aidatı gecikme faizi borcu olmak üzere toplam 5.830,97 TL tutarında borçlu olduğunun dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.809,97 TL'lik kısmı üzerinden itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden alınan rapora göre karar verilmiş olup, davacının bu rapora yasal dayanaklarını ve gerekçelerini göstererek itiraz ettiği halde, mahkemece bu itirazın üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan site aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından bağımsız bölüm malikine karşı aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
