İcraya konu borç mesnedi delil listemiz ve eklerinde sunulan Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Kararı/Kararları gereği Kesinleşmiş İşletme Projesi kapsamında davalı borçlunun Ada ve bağımsız Bölümüne isbet eden aylık aidat olup,Kat Maliki aidat bildirim tebliği ve CARİ hesap ekstresi ile ödenmeyen ; " 01.11.2018 aidat gecikme kalan bakiye 244.46 TL. 2018 Kasım aidat 837.00 TL. aidat gecikme 275,16 TL. Aralık aidat 837,00 TL. aidat gecikme 330,96 TL. 2019 Ocak aidat 837,00 TL Aidat gecikme 374,21 TL. Şubat aidat 837,00 TL. aidat gecikme 374,28 TL. Mart aidat 837,00 TL. aidat gecikme 459,31 TL. Nisan aidat 837,00 TL. Aidat gecikme 487,20 TL. Nisan aidat farkı 158,00 TL. Mayıs aidat 995,00 TL. Olmak üzere toplam 8.720,58 TL. aidat alacağı icraya konulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.10.2020 KARAR TARİHİ : 15.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, bunun için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya kapsamında İcra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/239 ESAS, 2021/598 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunu Gereğince Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
Sitesi toplu yapı yönetiminin her sene genel kurulunda aldığı kararlarla aidat miktarını belirlediğini, davalının site sakinlerinden olup ödemediği aidat borcunu ödemesi için ... 15. İcra Müdürlüğünün 2013/7420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının aidat borcuna mahsuben yaptığı ödemeler haricinde 2007 ve 2008 yıllarından birikniş aidat borcunun olduğunu, davalının aidat miktarından ve yapılan toplantılardan haberdar olduğunu, her sene yapılan işletme projesinin davalıya da tebliğ edildiğini beyan ederek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ......
Şöyle ki; Dava birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede site yönetimi tarafından davalı borçlu aleyhine site yönetim planı, site genel kurul kararı ve site yönetiminin aldığı karara aykırı olarak 2003 Nisan-2007 Ocak arası döneme ait gecikme zammı ile birlikte toplam 5.222,50 TL aidat borcunun tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacı tarafın dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay 3....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; ödenmeyen aidat borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde; davacı yapı kooperatifinde ferdileşme yapılıp taşınmazlara ilişkin tapuların 02/07/2019 tarihinde dağıtıldığını, kooperatif yönetiminin kooperatif işleri yanında ferdileşme tarihinden itibaren site yönetimi olarak da hareket ettiğini, site yönetimi olan kooperatif yönetiminin, kooperatif giderlerinin yanı sıra 64 adet villadan oluşan sahil köyünün genel giderlerini karşılamak amacıyla aidat topladığını, ödenmeyen aidat bedelleri için Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca site yöneticisi olarak hareket olan kooperatif genel kurulunun aldığı karar gereği aidat ödenmesine karar verildiğini, davalının tahakkuk ettirilen aidatları ödemediğini, işbu aidatlar için takip başlatıldığını ve davalının haksız itirazıyla duran takibin devamına karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir....
Dava, İİK m.67'ye dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/23640 numaralı dosyasında; alacaklının T1 Yöneticileri, borçlunun T3 olduğu, borç sebebinin 9.260,00 TL aidat alacağı, 1.027,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.287,86 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borç sebebi olarak 2015 ve 2017 Haziran dahil aidat alacağı olarak belirtildiği, borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali, takibin devamı istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava site yönetimi alacağından kaynaklanan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
