Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2012/5751 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8600,30- TL asıl alacak ve 1120,92- TL gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 11.01.2016 tarihli ve davalı vekilinin 14/01/2016 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz hakkından feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin kuruluş amacını gerçekleştirip bağımsız bölümleri maliklere teslim ederek site yönetim kooperatifine dönüştüğünü, davalı üyenin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece 1. İcra Dairesi'nin 2008/8240 E. dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile alacağın % 40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından davalı kat malikinden aidat bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından bağımsız bölüm sahibine karşı aidat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından bağımsız bölüm sahibine karşı aidat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından davalı kat malikinden aidat bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından davalı kat malikinden aidat bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 25.12.2015 tarihli, 2014/8297 esas ve 2015/8480 karar sayılı taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi ile davalı yüklenicinin inşaatı süresinde bitirip teslim etmediği ve bu suretle temerrüde düştüğü, yüklenicinin temerrüde düştüğü tarihten sonrası döneme ilişkin Haziran ile Aralık 2009 döneminde site aidatlarının arsa sahibince yapılan bildirime rağmen yüklenici tarafından ödenmediği, site yönetiminin başlattığı icra takibi sonucu açılan itirazın iptali davası hükmüne göre arsa sahibince site yönetimine ödenmek zorunda kalındığı, inşaatın 15.04.2010 tarihli yapı kullanma izin belgesi alınmasına kadar arsa sahibine teslim edilmediği, arsa sahibine site yönetimince yapılan icra takibi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı aidatlar dışında kalan icra takibi giderlerini de borçlu temerrüdü içinde olan yüklenicinin ödemesi gerektiği gözden kaçırılarak sadece aidat bedellerinin hüküm altına alınmasının yerinde olmadığı, Haziran-Aralık 2009 aidatları ile takip giderleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının site içerisinde bir konuta sahip olduğunu, kooperatifin tüm site alanının bakımını, yıl boyunca güvenliğini, havuz ile ilgili işlemlerini yaptığını, davalının bu hizmetlerden eksiksiz yararlanmış olmasına rağmen aidatlarını ödemediğini, başlatılan başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20 ... inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/7406 sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız takip başlattığını, davacının davalı site yönetimine borcunun olmadığını, bu sebeple davacıya ait dükkanlara tahakkuk ettirilen aidatların iptal edilmesi gerektiğini, davacıya ait dükkanların yönetim planı gereği aidattan ayrık tutulduğunu, bu güne kadar halen site yönetimi tarafından söz konusu dükkanlara hiç bir hizmet sunulmadığını, tahakkuk ettirilen fazla aidatlar ile haksız şekilde alınan gecikme tazminatının hesaplanarak iptalini, yönetim planına göre aidatların yeniden hesaplanmasını ve temerrüt olmadığı için % 5 gecikme faizinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davacının aidatların iptali ve istirdata dönüşen asıl alacak yönünden taleplerinin reddine, davacının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/7406 Takip sayılı dosyasına fazla yatırdığı 1.811,70.-TL asıl alacak ile 3,00.-TL faiz alacağından toplam 1.814,70....
