DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatifin A... villa niteliğinde bağımsız bölüme sahip Devak sahil köyünün yapımını üstlendiğini, 02.07.2009 tarihinde taşınmazların yapımının tamamlanıp, ferdileşmenin yapıldığını ve tapuların hak sahiplerine dağıtıldığını, kooperatifin 23.06.2002 tarihinde yapılan 13.olağan genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığını, o tarihten itibaren tasfiye halinde olduğunu, ferdileşmenin yapılıp tapuların dağıtılmasından sonra olağan kooperatif işlerinin yanı sıra site yönetimi olarak da hareket ettiğini, site yönetimi olan kooperatifin, kooperatif giderlerinin yanı sıra sahil köyünün genel giderlerini karşılamak için aidat topladığını, davalının taşınmaza malik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, depozito alacağının tahsiline yönelik olarak kiracı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, İİK m.67'ye dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/23640 numaralı dosyasında; alacaklının T1 Yöneticileri, borçlunun T3 olduğu, borç sebebinin 9.260,00 TL aidat alacağı, 1.027,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.287,86 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borç sebebi olarak 2015 ve 2017 Haziran dahil aidat alacağı olarak belirtildiği, borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali, takibin devamı istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 10.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu...hakkında ortaklığından ayrılmış bulunduğu......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklı) KARAR : Milas 1....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, -----alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Usulüne uygun ---- uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile takip konusu alacağın kooperatifin --- yılları arası vergi borcu, birikmiş sigorta prim borçları, ayrılan üyelere ödenecek paralar, -------- karşı açılan davalar davalar sonucu ödemekle yükümlü olduğu paralar, inşaat maliyetleri olduğunu açıklamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, davacının aidat alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Site aidat borcu istemine ilişkin davada Babaeski Sulh Hukuk ve Babaeski Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, site aidat gideri tahisline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Babaeski Sulh Hukuk Mahkemesi uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Dava, site yönetimi aylık aidat giderinin tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olup Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33 ve ek 1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk mahkemesi görevlidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1315 ESAS 2019/743 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2005 yılından bu yana Kocaeli ili Maşukiye Mah. 1120 parselde bulunan Nezihkent Sitesinde 20 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, sitede yapılan 14/08/2015 tarihli Kat Malikleri Genel Kurul Toplantısı neticesinde daire başına 2015 Temmuz ayından başlanmak üzere 150 TL aidat toplanması kararının alınmış olduğunu, yine 27/05/2017 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısı sonunda 2017 Haziran ayı başından itibaren daire başına aylık 200 TL aidat toplanması ve aynı toplantıda her daireden toplam 2000 TL ara ödeme parası toplanması kararı alındığını...
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları, icra takibine yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan eda davalardır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İtirazın iptâli davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada geçerli bir icra takibi yoksa itirazın iptâli davasının görülebilmesine de usulen olanak yoktur. Bunun yanında itirazın iptali davası, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline münhasır olarak açılabilen ve takiple sıkı sıkıya bağlı olan bir dava türüdür. Takip talebine dayanak alacak sebebinden farklı bir nedenle itirazın iptali istenemez (Emsal: Yargıtay 19....
