Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat borcunu ödememesi üzerine ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/5518 sayılı dosyasında aidat alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki siteye olan aidat borçları nedeniyle başlatılan icraya ilişkin itirazın iptali, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; aidat borçlarını ödemediğini ileri sürerek davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıkklarını, takibe itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, davalı vekili dilekçesinde aidat borçları için site yönetimi tarafından müvekkili belediyeye herhangi yazılı bir başvurunun yapılmadığını, site yönetiminin bütün kiracılarla sözleşme yaptığını, yapılan sözleşmelerde aidat...

      A.Ş ile sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince oluşan masrafların karşılanması amacıyla kat maliklerinden aidat aldıklarını, ancak davalının site içerisinde her türlü hizmetten faydalandığı halde aidatlarının ödenmediğini bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak borca borca ve faiz ile ferilerine itiraz etttiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve demirbaş gideri alacağı sebebiyle başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu alacakların dayanağı olan 2008, 2009, 2010 yıllarına ait kat malikleri kurulu toplantılarına ilişkin kararlar ile bu toplantılara davalılar katılmamış ise alınan kararların davalılara tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya mahkemesine geri çevrilmiş ise de, mahkemece site yönetimine belgelerin teslimi için yazılan yazılara ilişkin yanıt ve belgeler dosya içerisine konulmadan, dava dosyası daireye gönderilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde özetle, davalı borçlunun site ortak gider borcunu ödemediği için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/587 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptaline karar verilmiş icra inkar tazminat talebi reddedilmiş, hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 634 sayılı ......

          SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2016/17 ESAS 2018/1684 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyetinden) KARAR : Antalya 2....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde1.584,73 TL için ypapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibinin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı ... yönetimi, davalının iki evi birleştirerek kullanması nedeniyle 2/52 hisse aidat ödemesi gerektiği halde 1/52 hisse aidat ödediğini ileri sürerek birikmiş faiz alacağı ile birlikte 1584,73 TL için İcra İflas Kanununun 58 ve devamı maddeleri uyarınca ilamsız icra takibinde bulunmuş, davalı, alacağın aslına ve faize ilişkin itirazda bulunmuştur....

            - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, site yönetimince davacıya ait bağımsız bölümler nedeniyle site aidatları için icra takipleri yapıldığını ve ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin anahtar teslim sözleşme olup, yapı kullanma izni alınana kadar davalı yüklenicinin site aidatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödediği bedellerin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, aidat konusunda davacının borçlu olduğunu, dairelerini teslim alması için davacıya ihtar gönderildiği halde teslim almadığını, iskan izin belgesinin alınmaması nedeniyle aidat bedelinden davalının sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....

              -TL olarak düzenlendiğini, site sakinlerinin mevzuat gereği alınmış olan genel kurul kararlarını adil bulmadıkları takdir de genel kurul kararlarının iptali yönünde dava açabileceklerini, davalı tarafından bu yönde bir iptal isteminde de bulunulmadığını belirterek ödenmeyen aidat bedellerinden dolayı icra takibi başlatılan i takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....

                Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatif üyesi değil ise de, site yönetimi oluşamadığından kooperatif genel kurul toplantılarının site malikleri kurulu toplantıları sayıldığı, davacı tarafça yapılan işlerin satın aldığı konutun da değerini artıracağı, bu nedenle davacının konutu satın aldığı tarihten itibaren davacı kooperatife, 2.500.00 TL aidat borcu ve 550.00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 3.050.00 TL borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, aidat alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir....

                  UYAP Entegrasyonu