Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sigortalısına ödemeyi yapmadan rücuen tazminat yoluna başvurduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/390 Esas KARAR NO : 2023/396 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili sigorta şirketine, ... numaralı sigorta poliçesi ile mecburi mali mesuliyet rizikolarına karşı sigorta edilmiş bulunan “...” plakalı araç 12.06.2021 tarihinde yeterli sürücü belgesine sahip olmayan sürücü ... tarafından kullanılırken; dava dışı mert filiz çamcı' ya ait “...” plakalı araca çarparak aracın hasara uğramasına neden olduğunu, hasar sebebiyle ... plakalı araç malikine 4.403,47-TL....
aleyhindeki davaların reddine, davalı ... 2013/11657 2013/11674 hakkında açılan davanın ise kabulüyle anılan davalının Ankara 28.İcra Müdürlüğü’nün 2008/ 5179 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu kaza sırasında davalı aracın sürücüsü olduğu iddia edilen ...’ın tanık beyanları ve davalı ... ’nın ifadesi de nazara alınarak kaza sırasında araç sürücüsü olmadığı belirtilerek hakkındaki dava reddedilmiştir. Kaza sonrasında olay yerine gelen polis memurlarınca düzenlenen ve aksi ispat edilene kadar değer verilen belgelerden olan kaza tespit tutanağında ise davalı araç sürücüsü olarak ... gösterilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2914 KARAR NO : 2023/562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEME TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/433 ESAS 2022/1164 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin rücuen alacağının tahsili amacıyla Sakarya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/437 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---- Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan --- plaka sayılı sürücüsünün kaza yapması sonucu ---araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından --- kapsamında zarar gören araç malikine 25.08.2020 tarihinde --- hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında yeterli ehliyetinin bulunmadığını, hasar sebebiyle müvekkili ----- tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine---- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi...
alınamamış olup, bu nedenle müvekkili tarafından alacağını rücuen tahsil etmek amacıyla işbu itirazın iptali davasına konu ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/245 Esas KARAR NO : 2018/273 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sahibi olduğu ... (...) plakalı araç, müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ZMMS sigortası ile sigortalandığını, ... tarihinde aracın karışmış olduğu trafik kazasında araç sürücüsünün alkollü ve asli kusurlu olmsaı nedeniyle ...tarihinde dava dışı malul kalan ...'a 26.466,29 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi teminatından yapılan tazminat ödemelerini davalı taraftan tahsil etme hakkı bulunduğunu, işbu nedenle davacı müvekkil şirket, Antalya ......
İcra Müdürlüğünün 2008/5141 sayılı icra dosyasında davalının 8.796,00 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 450,87 TL faiz olmak üzere toplam 9.246,87 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1157 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aracı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalatmıştır. Davalının işleteni olduğu araç 17/12/2016 tarihin e alkollü .... sevk ve idaresinde ki araç ile ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Sigortalı araç sürücüsü alkollü olup kusurludur. Davalı yan araç işleten ve sigorta sözleşmesinin tarafı olarak iş bu hasardan sorumludur. İşbu kazada müvekkil sigorta şirketi 82.841,00 TL ödeme yapmıştır....
Apartmanının ortak yeri olan çatı katında çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalının 3.002,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için davalı apartman yöneticiliği hakkında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın tüm kat maliklerine karşı açılabileceğini, kaldı ki yönetimin ve kat maliklerinin yangında kusurunun da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, apartman yönetiminin husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
