Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının sendika aidat alacağı olup olmadığı ile varsa miktarının ne kadar olduğu ve temerrüt tarihinin ne zaman olduğu ile işlemiş faiz alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2821 sayılı Kanun’un 23. maddesinde, “Faaliyeti durdurulmayan sendika ve konfederasyonlara üyelerince ödenecek aidatın miktarı tüzüklerinde belirtilir. İşçi sendikasına işçinin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, bir günlük çıplak ücretini geçemez. İşveren sendikasına işverenin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, işyerinde işçilere ödediği bir günlük çıplak ücretleri toplamını geçemez. Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında, üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” hükmüne yer verilmiştir....
Davalı istinaf sebepleri; davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili bünyesinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin T1-İş Sendikası'na, ana tüzüğüne göre sendikaya üyelik aidatı ödemelerini yaptığını, işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını davacıya ödediğini, alınan 3 bilirkişi raporunda da belirtilen sendika alacak miktarlarının farklı olduğunu, hepsinde belirtilen miktarın çok fahiş olduğunu, bundan dolayı mahkemenin vermiş olduğu kararın kabul edilemeyecek nitelikte olduğunu, müvekkili tarafından sendika üyelik ve dayanışma aidatlarına ilişkin kesinti listeleri ve aidatların emanete alındığı emanet defterlerinin devir ve bakiye onaylı suretlerinin dosyaya sunulduğunu (davacı T1-İş Sendikası adına kesilen kesilmesi gerekip de kesilmeyen ve bu güne kadar davacı sendika başkanlığına ödenmeyen aidatların ay ve yıllar itibari ile tablo halinde ve bu aidatların emanete alındığı emanet defterlerinin) belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine...
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının aidat alacağı olup olmadığı, varsa bu alacakların faiz başlangıç tarihinin hangi tarih olduğu noktalarında toplanmaktadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 23. maddesinde, “Faaliyeti durdurulmayan sendika ve konfederasyonlara üyelerince ödenecek aidatın miktarı tüzüklerinde belirtilir. İşçi sendikasına işçinin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, bir günlük çıplak ücretini geçemez. İşveren sendikasına işverenin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, işyerinde işçilere ödediği bir günlük çıplak ücretleri toplamını geçemez. Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında, üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” hükmüne yer verilmiştir....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının sendika aidat alacağı olup olmadığı ile varsa miktarının ne kadar olduğu ve faizin başlangıç zamanı noktasında toplanmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 23. maddesinde, “Faaliyeti durdurulmayan sendika ve konfederasyonlara üyelerince ödenecek aidatın miktarı tüzüklerinde belirtilir. İşçi sendikasına işçinin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, bir günlük çıplak ücretini geçemez. İşveren sendikasına işverenin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, işyerinde işçilere ödediği bir günlük çıplak ücretleri toplamını geçemez. Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında, üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” hükmüne yer verilmiştir....
İstek ve hüküm altına alınan sendika üyelik aidat alacağı 2007 Ocak-2014 Mart ayları arasındaki döneme ilişkin olduğundan davanın yasal dayanağı 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 23. ve 6356 sayılı yasanın 18.maddesidir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 23. maddesinde, “Faaliyeti durdurulmayan sendika ve konfederasyonlara üyelerince ödenecek aidatın miktarı tüzüklerinde belirtilir. İşçi sendikasına işçinin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, bir günlük çıplak ücretini geçemez. İşveren sendikasına işverenin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı işyerinde işçilere ödediği bir günlük çıplak ücretleri toplamını geçemez. Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” hükmüne yer verilmiştir....
Sendika üyelik ve dayanışma aidatı borçları dönemsel özellik gösteren borçlardandır. Kanun'da belirtilen şartların yerine getirilmiş olması şartıyla toplu ... sözleşmesinde aidat borcunun ödenme zamanına ilişkin hüküm mevcut ise bu hüküm uyarınca üyelik ve dayanışma aidatı borçlarının ödenme zamanı ve temerrüt tarihi belirlenmektedir. Bu itibarla sendika üyelik ve dayanışma aidatı borçları yönünden zamanaşımı süresi, mülga 818 sayılı Kanun'un 126 ncı maddesi ile 6098 sayılı Kanun'un 147 nci maddesi gereğince beş yıldır. 3. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili tarafından 10.10.2022 tarihinde asıl davanın ıslah edildiği, davalı vekilinin de kanuni süre içerisinde ıslaha karşı zamanaşımı def'ini ileri sürdüğü görülmektedir. Islah tarihine göre 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasına karşın Mahkemece bu hususun dikkate alınmaması doğru olmamıştır....
Kokteyl salonunda işçi olarak çalışırken ... akdinin işveren tarafından feshedildiğini, üyesi bulunduğu davalı sendikanın işçi alacaklarının temini için dava açtığını ve hükmedilen miktarın icra dosyasıyla tahsil edildiğini, davanın sendika tarafından takip edilmesi nedeniyle tahsil olunan bedelden vekalet ücreti, masraf ve üyelik aidatı olarak toplam 11.112,55 TL'ya sendika tarafından el konulduğunu ileri sürerek, kesintilerden şimdilik 2.250,00 TL dava masrafı, 1.000,00 TL bağış ve 1.000,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 4.250,00 TL nın haksız fiil tarihinden (22.5.2009) itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini, sendika tarafından kendisine imzalatılan ibranamenin iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 61. maddesinde, “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur. Bu aidat dışında sendikaya ödenmek üzere bir kesintinin yapılması toplu iş sözleşmesi ile kararlaştırılamaz....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sendika üyelerinden sözleşme aidatı alındığı, sözleşmeye taraf sendika üyelerinden ise üyelik ve dayanışma aidatı toplamı olarak % 0,7 oranında aidat kesildiği, sendika üyelerinin sendikalarına üyelik aidatı ödediği, ayrıca sözleşmeye taraf sendikaya %0,7 oranında sözleşme aidatı da ödedikleri, üyelerden farklı miktarda aidat kesintisi yapılmakta olduğu, ancak 4688 sayılı Kanun uyarınca sözleşme aidatını almak hususunda kamu görevlileri arasında sendika üyesi olması veya olmaması, yetkili sendika üyesi olmasına göre ayrım yapmanın mümkün olmadığı, kamu sendika gelirleri arasında böyle bir gelir kaleminin de bulunmadığı belirtilerek, temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
G) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İstek ve hüküm altına alınan sendika üyelik aidat alacağı 2006 Ocak-2013 Aralık ayları arasındaki döneme ilişkin olduğundan davanın yasal dayanağı 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 23. ve 6356 sayılı yasanın 18.maddesidir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 23. maddesinde, “Faaliyeti durdurulmayan sendika ve konfederasyonlara üyelerince ödenecek aidatın miktarı tüzüklerinde belirtilir. İşçi sendikasına işçinin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, bir günlük çıplak ücretini geçemez. İşveren sendikasına işverenin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı işyerinde işçilere ödediği bir günlük çıplak ücretleri toplamını geçemez. Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” hükmüne yer verilmiştir....
