"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2015 NUMARASI : 2014/3-2015/342 Davacı, sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2015 NUMARASI : 2014/3-2015/342 Davacı, sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Maddesine göre, Üye sendikaların genel kurullarında delege seçiminde ...’in yapmış olduğu son genel kurul tarihi İle yapılacak olan genel kurul tarihi içerisinde muntazam üyelik aidatı ödenmiş aylar dikkate alınarak, fiilen üyelik aidatı ödenen üye sayısı ortalaması esas olmak üzere delege sayısı belirlenmesinin düzenlendiğini, bir kısım sendikaların ... Genel Kurulu’nda daha fazla delege ile temsil edilmek maksadı ile gerçek sayıda üyelik aidatı tahsil etmedikleri halde, aidat tahsil ettikleri üye sayısını fazla göstererek fazla delege ile Genel Kurulda temsil edildiklerini, Genel Kurula katılan toplam 362 delegeden yetmişi aşan sayıdaki kısmının genel kurula katılma hakkı ve delegelik sıfatı olmayan kişilerden oluştuğunu belirterek ... Konfederasyonu’nun 8-9-10-11 Aralık 2011 tarihinde yaptığı 21 Olağan Genel Kuruluna katılma hakkı bulunan delegelerin ve delege sayısının tespitine, ... Konfederasyonunun 8 -9-10-11 Aralık 2011 tarihinde yaptığı 21....
Geriye etkili bir toplu ... sözleşmesinden, imza tarihinde üyelik şartını sağlamak kaydıyla yürürlük tarihinden itibaren yararlanılabileceğinin kabulü, ... bir süre sendika üyelik aidatı ödemek suretiyle toplu ... sözleşmesinden yararlanan işçi ile sadece imza tarihinde üye olmak suretiyle yürürlük tarihinden itibaren sözleşmeden yararlanan işçi arasında ... ve külfet dengesi bakımından açıkça eşitliğe aykırı bir sonuç oluşturur (..., s. 407). Oysa 6356 sayılı Kanun sistematiğinde sendikanın muvafakati dışında toplu ... sözleşmesinden yararlanma ya üyelik aidatı ya da dayanışma aidatı ödenmesine bağlı olup sistemde, bu yöntemler dışında bir karşılıksız yararlanma biçimi öngörülmemiştir. 7. Açıklanan sebeplerle geriye etkili toplu ... sözleşmesinden yürürlük tarihinden itibaren yararlanmak isteyen işçi; hem yürürlük tarihinde toplu ... sözleşmesinin uygulandığı işyerinde çalışmalı, hem de imza tarihinin yanı sıra yürürlük tarihinde de taraf sendikaya üye olmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacıya ait sendika üyelik ve dayanışma aidatlarının 18.08.2021- 23.09.2021- 27.10.2021- 16.12.2021 ve 15.04.2022 tarihinde ödendiği anlaşıldığından taraflar arasında herhangi bir sendika üyelik ve dayanışma aidatı alacağı kalmadığı, davalı taraf, dava dilekçesi tebliğ olmadan önce ödemeleri yaptığından, davanın açılmasında herhangi bir kusuru olmadığı, yargılama harç ve giderlerinden davacının sorumlu olduğu açıklanarak, davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Aidatlarının İşverenden Tahsili İstemli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendika ile davalı T3 arasında 01/01/2016- 31/12/2016 ve 01/01/2017- 31/12/2018 tarihleri arasında toplu iş sözleşmesi imzalandığını, sendika üyesi olan işçilerden kesilen aidatların TİS te yer alan süre içinde müvekkili sendikaya ödenmesi gerektiğini fakat ödenmediğini, davalı belediyenin yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, toplu iş sözleşmelerinden üyelik veya dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanan işçilerin ücretlerinden kesinti yapılmadığını ya da kesilmesine rağmen müvekkil sendikaya ödenmediğini, eksik ödendiğini, TİS'te sendika aidatlarının ödenme zamanı ve ödenme şeklinin düzenlendiğini, dava tarihinden sonra yapılacak ödemelerin öncelikle dava konusu alacakların işlemiş ve işleyecek faizlerine ve yargılama giderlerine mahsuben alınmış sayılacağını beyan etmiş ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla:- 01/01/2016...
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 15/11/2016- 31/12/2017 dönemleri arası TİS alacağı açıklaması ile ilamsız icra takibi yapılmış, borçlulara 02- 03/04/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlularca 05/04/2018 tarihinde borca itiraz edilmiş, 07/05/2018 tarihinde açılan dava ile itirazın kaldırılması istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. TİS'nin "Sendika Aidatları" başlıklı 11. maddesinde "toplu iş sözleşmesi sendikanın yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine sendika ana tüzüğü uyarınca üyelik aidatı ve dayanışma aidatının işçilere yapacağı ücret ödemesinden keserek bir ay içinde sendikanın bildireceği banka hesabına yatırmak ve kesinti listesini sendikaya göndermek zorundadır" hükmü bulunmaktadır....
Başkanlığının müvekkili Sendikanın yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili Sendikaya üye olan işçilerin, Sendika Ana Tüzüğü'ne göre üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, davalı Belediyenin işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını bugüne kadar müvekkiline ödemediğini, yapılan ödeme ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ilgili alacağın tahsili amacı ile Mucur İcra Müdürlüğünün 2020/82 sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilâmsız icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı nedeni ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20'si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. II....
Dava, davacı kooperatifin verdiği hizmetlerden yararlanan ve davacı iddiasına göre üyelik aidatı ödemeyen davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davalının davacı ortağı olduğu belirtilmiş ise de bilirkişi raporu ve davalı savunmasına göre üyelik ilişkisi yoktur. Bu durumda öncelikle davacı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davalının davacı ortağı olup olmadığı, ortağı olması halinde takibe dayanak borcun hangi döneme ilişkin aidat ve elektrik kullanım bedeli olarak istendiği belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Yargıtay denetimine elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, kooperatif hizmetlerinden yararlanan kişiler, aldıkları bu hizmetlerin karşılığı olan borçları ortak olmasalar dahi ödemek zorundadırlar....
Dava itirazın iptali talebine ilişkindir....
