Bu durumda, davacı 01.01.2005 tarihinden itibaren yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinden ancak sendika üyelik kaydının işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanabilecektir. Davacının üyelik kaydı işveren 20.07.2007 tarihinde bildirilmiştir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacının 24.06.2005 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağının dikkate alınmaması isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, davacı 01.01.2005 tarihinden itibaren yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinden ancak sendika üyelik kaydının işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanabilecektir. Davacının üyelik kaydı işveren 20.07.2007 tarihinde bildirilmiştir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacının 24.06.2005 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağının dikkate alınmaması isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, davacı 01.01.2005 tarihinden itibaren yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinden ancak sendika üyelik kaydının işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanabilecektir. Davacının üyelik kaydı işveren 20.07.2007 tarihinde bildirilmiştir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacının 24.06.2005 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağının dikkate alınmaması isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, davacı 01.01.2005 tarihinden itibaren yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinden ancak sendika üyelik kaydının işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanabilecektir. Davacının üyelik kaydı işveren 20.07.2007 tarihinde bildirilmiştir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacının 24.06.2005 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağının dikkate alınmaması isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Aidatı YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı .... İl Özel İdaresi vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı Sendika vekili, davalı (kapıtalan) Belediye'nin davacı ......
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili; işyerinde itfaiye hizmet alımı işini 01.08.2012 tarihinden itibaren alt işveren olarak müvekkili şirketlerin yürüttüğünü, davacı sendikanın 27.11.2012 tarihinde üye aidatlarının kesilmesini talep ettiğini, sendikadan üye işçilerin listesini ve üye formlarını istediklerini, davacı sendikanın usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu arada işçilerin üyelik aidatı ödemek ve TİS'ten yaralanmak istemediklerini bildirerek üyelikten istifa ettiklerini, 115 işçinin de çeşitli tarihlerde işyerinden ayrıldığını, bazı işçilerin üye olmadıklarını bildirdiklerini, sendikanın dahi işyerinde üye sayısını bilmediğini, sendika üyesi işçi kalmadığından sendikanın talebinin yerine getirilemediğini, davalı şirketler uhdesinde sendika aidatı adı altında birikmiş bir para bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş, kararın kesin nitelikte bulunmasından dolayı kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının Beylikdüzü Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak davacı banka tarafından kredi kartı aidatı kesintisinin yapıldığı iddiasıyla 293,00 TL'nin iadesi yönünde karar aldığını, kredi kartı üyelik aidatı alınmasının yasaya uygun olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
(4) Toplu İş Sözleşmesinin imzası sırasında taraf işçi sendikasına üye olmayanlar, sonradan işyerine girip de üye olmayanlar veya imza tarihinde taraf işçi sendikasına üye olup da ayrılanlar veya çıkarılanların Toplu İş Sözleşmesinden yararlanabilmeleri, Toplu İş Sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasına dayanışma aidatı ödemelerine bağlıdır. Bunun için işçi sendikasının onayı aranmaz. Dayanışma aidatı ödemek suretiyle Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma, talep tarihinden geçerlidir. İmza tarihinden önceki talepler imza tarihi itibarıyla hüküm doğurur. Bu düzenleme karşısında, üyelik veya dayanışma aidatı suretiyle yararlanmayı Toplu İş Sözleşmesinin imza tarihinde ve bu tarihten sonra işyerinde çalışan üye veya üye olmayan işçilere tanımıştır. Toplu İş Sözleşmesinin imza tarihi ile yürürlük tarihi arasında işyerinden ayrılan işçilerden sadece taraf sendika üyesi işçilerin iş sözleşmelerinin sona erdiği tarihe kadar yararlanabileceğini öngörmüştür....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işveren konumunda olan davalı idarenin kamu görevlilerinin sendikaya üye olup olamayacaklarına karar veremeyeceği gibi sendikaya üyeliği kesinleşenlerin üyelik ödentisine esas olmak ve dosyasına konulmak üzere gönderilen üyelik formlarını iade etmek gibi bir yetkisinin bulunmadığı, davacı sendikanın, tespit edilecek üye sayısı üzerinden sendika üyelik aidatı alacağı dikkate alındığında, bir kısım üyelerinin üyelikten ayrılma dilekçelerinin işleme konulmamasına ve ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2015 NUMARASI : 2014/495-2015/587 Davacı, 15/09/2010-02/09/2014 tarihleri arası dönem için sendika üyelik ve dayanışma aidatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
