Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine, 2-Davacı Sendika vekili, davalı Belediye'nin davacı Hizmet-İş Sendikas'ının yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili sendikaya üye olan işçilerin Sendika Ana Tüzüğü'ne göre sendikaya üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, davalı Belediye'nin işçilerden kestiği aidatları bu güne kadar müvekkiline ödemediğini, ödeme tarihinin kanunda ve taraflar arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinde kararlaştırıldığını iddia ederek sendika aidat alacağının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
T3 16.09.2019 tarihinde 06.MS-421- 915- 02- 01/18 sayılı ''Üyelik Bildirimi ve Sendika Aidatı kesintisi'' talepli yazı yazıldığını, davalı T3nin, müvekkili sendikanın talep yazısına 20.09.2019 tarih, 92143346- 916.E. 0000015422 sayılı ve Sendika Aidat Kesintisi konulu yazısı ile “4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu 15’inci maddesi; (Değişik 2/7/2018- KHK-703/197 md.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/454 ESAS, 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Denge Sözleşmesinden “Dayanışma Aidatı" alınmasına ilişkin düzenlemenin Danıştay 11. Dairesi'nin 2016/1698 Esas ve 2017/2122 Karar sayılı, Danıştay 12. Dairesi'nin 2018/3663 Esas ve 2019/4940 Karar sayılı ilamları ile iptal edildiğini yapılan itirazların da Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu tarafından reddedildiğini, Danıştay'ın bu iptal kararları gereği, üyelerden dayanışma aidatı kesintisi yapılmaması ve yapılan kesintilerin de iadesinin gerektiğini, yapılan başvuruya rağmen söz konusu kesintilerin üyelere iadesinin yapılmaması üzerine yapılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı idarenin haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının aidat borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Ankara... Müdürlüğü 'nün 2020/5429 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itiraz ettiği, takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer taraftan sendika üyelik ve dayanışma aidatı borçları dönemsel özellik gösteren borçlardandır. Kanunda belirtilen şartların yerine getirilmiş olması şartıyla toplu iş sözleşmesinde aidat borcunun ödenme zamanına ilişkin hüküm mevcut ise bu hüküm uyarınca üyelik ve dayanışma aidatı borçlarının ödenme zamanı ve temerrüt tarihi belirlenmektedir. Bu sebeple aidat alacaklarının bu nitelikleri gereği ait olduğu dönemler itibariyle tutarları, temerrüt söz konusu ise temerrüt tarihleri ayrı ayrı yazılarak hüküm oluşturulmalıdır. Somut olayda; mahkemece ait olduğu dönemler ve temerrüt tarihleri ayrı ayrı gösterilmeksizin toplam aidat alacağı belirtilerek ve temerrüt tarihi olarak da belirsiz bir ifade kullanılarak davacının talebinin hüküm altına alınması suretiyle 6100 sayılı Kanun’un 297. maddesine aykırı davranılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyelerinden dava dışı ... 2706 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, müvekkili kooperatife üyelik kaydının yapılmasını istediğini, ancak dilekçesinde imza olmaması nedeniyle üyelik kaydının yapılamadığını, kooperatif üyesi olmadığını iddia eden davalının 28.09.2010 tarihinde 550,00 TL'yi ... aidatı açıklamasıyla müvekkili kooperatifin banka hesabına yatırdığını, müvekkil kooperatif tarafından imar planı dahilindeki tüm maliklerin kullanımı için elektrik, su çevre düzenlemesi, yol yapımı vb. tüm giderlerin yapıldığını, bu hizmetlerden davalının da yararlandığını, giderler ve aidat alacağı sebebiyle davalı hakkında .... 31....
nın yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili sendikaya üye olan işçilerin, üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, davalı Belediyenin, işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını bu güne kadar müvekkile ödemediğini, kanunun amir hükmü uyarınca, aidat kesinti listelerinin davalı işveren tarafından müvekkile gönderilmesi gerekmesine rağmen bu listelerin de müvekkile gönderilmemiş olduğunu, kesilen aidatların hangi tarihte ödeneceğine ilişkin düzenlemelerin davalı ile müvekkil Sendika arasında bağıtlanmış de mevcut olduğunu, Toplu İş Sözleşmeleri ve yasanın amir hükümlerine aykırı hareket eden, yapılan ödeme ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı Belediyeden sendika üyelik ve dayanışma aidatlarının faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda istek hüküm altına alınmıştır....
üyesi olması nedeniyle oluşan alacaklar olduğu, ancak davacının kadrolu işçilerler aynı sendika üyesi olmadıkları gibi aynı TİS hükümlerinden faydalanmadıkları, davacının sendika dayanışma aidatı ödemediği, davacının TİS den faydalanması için sendika dayanışma aidatı ödemesi gerektiği, davacı bu şartları taşımadığı için talep ettiği alacakları kabul etmenin imkansız olduğu tüm bu sebeplerden dolayı davacının davasının reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üyelik aidat alacağının tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
Mülga 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrası “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur.” ve aynı maddenin ikinci fıkrası ise “Yukarıdaki fıkra gereğince sendika tüzüğüne uygun olarak kesilmesi istenilen aidatı kesmeyen işveren ilgili sendikaya karşı kesmediği veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili kuruluşa göndermediği miktar tutarınca genel hükümlere göre sorumlu olduktan başka aidatı sendikaya verinceye kadar bankalarca...
