Somut olayda, davacı sendika, üyelik ve dayanışma aidatı bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ve kanuni düzenlemeler ışığında, davanın, davalı ... Belediyesinin yerleşim yeri itibariyle kesin yetkili olan Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Şu halde, mahkemece yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesinin Üyelik Aidatı başlığı altında sendika üyelik aidatını düzenlediği ve "Sendikaya kayıtlı üyelerin ödeyeceği aylık üyelik aidatı, Bir günlük çıplak ücretidir." Aidat kesilmesi esas ve usulleri hakkında Sendikalar Yasası'nın 61. Maddesi hükümleri uygulanır, hükmünü içerdiği anlaşılmıştır. Davacı Türkiye T1 ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikasının Davalı T3 bünyesinde örgütlü olduğu, Türkiye T1 ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası ana tüzüğünün 6. Maddesinin Üyelik Aidatı başlığı altında sendika üyelik aidatını düzenlediği ve "Sendikaya kayıtlı üyelerin ödeyeceği aylık üyelik aidatı, Bir günlük çıplak ücretidir." Aidat kesilmesi esas ve usulleri hakkında Sendikalar Yasası'nın 61. Maddesi hükümleri uygulanır, hükmünü içerdiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davalı T3nca sendika aidatlarının ödendiğine dair bir belgeye rastlanmamıştır....
Gerekçe: Dava, maddi olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 61. maddesi kapsamında, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mülga 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur.”...
Gerekçe: Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesi kapsamında, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre "İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesini tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya göndermeye mecburdur."...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada konfederasyon üyelik aidatının üye sendikadan tahsili istemine ilişkin, birleşen davada ise menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Kanun’un “Üyelik aidatı” kenar başlıklı 23 üncü maddesi şöyledir: “Faaliyeti durdurulmayan sendika ve konfederasyonlara üyelerince ödenecek aidatın miktarı tüzüklerinde belirtilir. İşçi sendikasına işçinin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, bir günlük çıplak ücretini geçemez. İşveren sendikasına işverenin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, işyerinde işçilere ödediği bir günlük çıplak ücretleri toplamını geçemez. Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında, üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada konfederasyon üyelik aidatının üye sendikadan tahsili istemine ilişkin, birleşen davada ise menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Kanun’un “Üyelik aidatı” kenar başlıklı 23 üncü maddesi şöyledir: “Faaliyeti durdurulmayan sendika ve konfederasyonlara üyelerince ödenecek aidatın miktarı tüzüklerinde belirtilir. İşçi sendikasına işçinin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, bir günlük çıplak ücretini geçemez. İşveren sendikasına işverenin ödeyeceği aylık üyelik aidatı tutarı, işyerinde işçilere ödediği bir günlük çıplak ücretleri toplamını geçemez. Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında, üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” 2....
Şti.’nden toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ile yararlananlardan tam yevmiye, sendika üyesi olanlardan ise yarım yevmiye kesilmesini talep ettiğini, 12.04.2017 tarihli yazı ile şirkete iletilen bu talep doğrultusunda davalı şirketin davacıdan tam yevmiye dayanışma aidatı kestiğini, dayanışma aidatı miktarının üye aidatından fazla olamayacağını, davacının ücretinden “sendika” adı altında 30,00 TL fazla kesinti yapıldığını, davacının başka bir sendikaya üye olması sebebiyle davalı sendikanın davacıyı cezalandırma amacına yönelik hareket ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacının ücretinden “sendika” adı altında yapılan 30,00 TL fazla kesintinin faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiş ve bilahare ıslah talebinde bulunmuştur. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “Davalı T3 ŞTİ....
Şti.’nden toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ile yararlananlardan tam yevmiye, sendika üyesi olanlardan ise yarım yevmiye kesilmesini talep ettiğini, 12.04.2017 tarihli yazı ile şirkete iletilen bu talep doğrultusunda davalı şirketin davacıdan tam yevmiye dayanışma aidatı kestiğini, dayanışma aidatı miktarının üye aidatından fazla olamayacağını, davacının ücretinden “sendika” adı altında 30,00 TL fazla kesinti yapıldığını, davacının başka bir sendikaya üye olması sebebiyle davalı sendikanın davacıyı cezalandırma amacına yönelik hareket ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacının ücretinden “sendika” adı altında yapılan 30,00 TL fazla kesintinin faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiş ve bilahare ıslah talebinde bulunmuştur. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “Davalı T3 ŞTİ....
DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendika ile davalı kurum arasında 15/06/2015- 14/06/2018 ve 15/06/2018- 14/06/2021 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 18. maddesi ile taraflar arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereğince, davalı işveren tarafından, davacı sendika üyesi işçilerin ücretlerinden üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmelerinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak isteyen işçiler tarafından davacı sendikaya ödenmesi gereken dayanışma aidatlarının kesilmesi ve kesilen miktar ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde davacı sendikaya gönderilmesi gerektiğini ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 10.000,00 TL sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının, 6356 sayılı Sendikalar...
-Sen Sendikası vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı Sendikanın 4688/14. maddesinde sendika üyeliğinin nasıl kazanılacağının düzenlendiğini, davacının iddialarının somut bir bilgi ve belgeye dayanmadığını, muğlak ve genel ifadeler kullanıldığını, müvekkili sendikanın usulsüzlük yaptığına dair Kurum ve Kuruluşlar tarafından yapılmış bir tespit bulunmadığı gibi davacı sendikanın şubeleri tarafından 4688/30. maddeye göre tutulan 15.05.2011 tarihli tutanaklar da bir itirazın bulunmadığını, ayrıca üyelik formu olmadığı halde üye kabul edilenler hakkında herhangi bir isim verilmediğini, 4688/25. maddeye göre sendikaya üye olmayan bir kamu görevlisinden sendika üyelik aidatı kesilemeyeceğini, şayet kesinti yapılmışsa, bunun sorumluluğunun sendika değil ilgili işlemi yapan idareye ait olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
