"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, toplanan deliller kapsamında;".. davacı itirazın iptali davasında davalının sözleşmenin ifasını yani, malın teslimini istemeyip sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak mal karşılığı ödemiş olduğu çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle bedellerinin tahsilini istemektedir. Dolayısıyla alacağın hukuki temelinin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu, sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerini düzenleyen TBK nın 77. Maddesinde yetkiye ilişkin bir düzenleme olmayıp yetki yönünden genel yetki kuralının uygulanması gerektiği, genel yetkili mahkemeyi düzenleyen HMK nın 6. Maddesinde genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir olarak düzenlendiği, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılan huzurdaki davada davalının yerleşim yerinin Bahçelievler/İstanbul olduğu, davacının icra takibini İstanbul Anadolu ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, toplanan deliller kapsamında;".. davacı itirazın iptali davasında davalının sözleşmenin ifasını yani, malın teslimini istemeyip sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak mal karşılığı ödemiş olduğu çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle bedellerinin tahsilini istemektedir. Dolayısıyla alacağın hukuki temelinin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu, sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerini düzenleyen TBK nın 77. Maddesinde yetkiye ilişkin bir düzenleme olmayıp yetki yönünden genel yetki kuralının uygulanması gerektiği, genel yetkili mahkemeyi düzenleyen HMK nın 6. Maddesinde genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir olarak düzenlendiği, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılan huzurdaki davada davalının yerleşim yerinin Bahçelievler/İstanbul olduğu, davacının icra takibini İstanbul Anadolu 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yazılı sözleşmeye dayanmayan miras payının devri amacıyla verildiği iddia edilen bir miktar paranın iadesinin sağlanması için yapılan icra takibinin itirazla durması sonucu takibin devamı için açılan İİK'nin 67.maddesine dayalı itirazın iptaline dair olup, mahkemece de bu şekilde değerlendirilerek sebepsiz zenginleşme (TBK 77 vd.) uyarınca davalının itirazının haksız olduğu bu sebeple itirazın iptaline karar verilmiş olduğuna, miras payının devrine ilişkin bir yazılı sözleşme bulunmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Dava zamanaşımına uğramış olan çeke dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu çekin hamili, davalı şirket keşidecisi, diğer davalı ise çeki davacıya ciro yolu ile devreden lehdar durumundadır. Zamanaşımına uğrayan çek nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilirse de, hamil, arada temel ilişki bulunduğu cirantaya karşı bu çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanabilir ve alacağını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Keşideciye karşı ise uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabilir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı talep yönünden ispat külfeti keşidecide olup keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür....
olduğu, bu harcamayı sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktarın yasal faizi ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, davacı kooperatifin eski ortağı olan ve bu ortaklık nedeniyle aldığı konutu başkasına devreden davalıdan konuta yapılan ek imalat bedeli ile diğer giderlerin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ancak, bozma ilamına uyulmasına rağmen gereği tam olarak yerine getirilmiş değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, bu borcun tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borcunu ödediğini, bazı hesap hatalarının olduğunu, davacı kooperatifin müvekkiline ait bir arsayı kendilerine vermediği için hesap hatalarını düzeltmeyerek, bu şekilde asılsız borç çıkarıldığını savunmuştur....
Mahkemece; “...davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerince keşideciden çek bedelini talep edebileceği, çekin altındaki imzanın inkar edilmediği, bu nedenle davacının her türlü delil ile davasını ispat edebileceği, duruşmada dinlenen tanıkların çek nedeni ile davacının alacaklı olduğunu; çekin davacının alacağına karşılık Hasan Sezer isimli şahıstan alındığı anlaşıldığı gerekçesiyle” davanın kabulü cihetine gidimiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davada; davalı tarafından keşide edilen ve davacının hamili bulunduğu çekin bedelinin ödenmemesi nedeniyle, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istenilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı üçüncü bir şirketten ticari ilişki çerçevesinde keşidecisi davalı olan çeki aldıklarını, çekin kaybolması nedeniyle çek iptal kararı alındığını, çekten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalı keşidecinin itiraz ettiğini, müvekkilinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan çek bedelini isteyebileceğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
