Ekonomik yönden zenginleşme ve fakirleşmenin, satış suretiyle taşınmazdaki ortaklığın giderildiği anda gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Daha açık deyişle, sebepsiz zenginleşme; satışın yapılıp bedelinin ödendiği tarihte gerçekleşir. İyileştirmeden doğan sebepsiz zenginleşme nedeniyle hükmedilecek miktar, iyileştirmenin satış tarihinde taşınmazın değerinde meydana getirdiği artış oranında olmalıdır. Sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanan işbu davada, yerleşmiş içtihatlar ve yasal düzenlemeler gereğince satış yolu ile ortaklığın giderilmesine konu olan taşınmaza ilişkin alacak talebinde bulunabilmek için fakirleşme ve zenginleşme anının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Sebepsiz zenginleşme ortaklığın giderilmesi yoluyla satışın yapıldığı ve bina dahil satış bedelinin taraflara ödendiği tarihte gerçekleşir. Zenginleşme miktarı da bu satışa ilişkin ihale tarihi dikkate alınarak yapılan belirlemeler sonucunda hesaplanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık taşınmaz malikinin sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
'a sehven 16.627,00TL tazminat bedeli ödendiğini, davalıya fazla ödenen 3.127,00TL tutarında sebepsiz zenginleştiğini, fazla ödenen tutarın iadesi için talep mektubu gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, fazla ödenen hasar bedelinin iadesi için ....İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Dava; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, fazladan ödenen sigorta tazminatının sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden iadesi talebiyle ....İcra Müdürlüğünün 2021/......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının haklı olduğunu, ibraz edilmemiş çek kambiyo senedi olma özelliğini kaybettiğini, hamilin kambiyo senetlerinden kaynaklanan haklarının sona erdiğini, bu durumda sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan haklar kullanılırken, yani sebepsiz zenginleşme davalarında zamanaşımı süresinin, çekten kaynaklanan 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl olarak hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, çek ibraz edilmemekle kambiyo senedi özelliğini kaybetmekle artık kambiyo senedi zamanaşımı süresinden faydalanılmasının mümkün olmadığını, dava konusu sebepsiz zenginleşme davasında zamanaşımı süresinin çekin ibraz süresinin dolduğu tarihten başlaması gerektiğini, TTK'nın 732....
GEREKÇE : Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. TBK'nın 77. vd. maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. Dosya kapsamından davalı tarafından kendisine ait taşınmazın dava dışı ...'a satıldığı ve tapu devrinin adı geçen kişiye yapıldığı dosya kapsamı ile sabittir....
Davalı vekili, sebepsiz zenginleşme davasının süresinde açılmadığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının ciro silsilesinde de yer almadığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, zamanaşımı itirazı reddedilerek, 31.08.2006 keşide tarihli çekte usulüne uygun bir devir bulunmadığından davacının meşru hamil olmadığı, ayrıca bu çekte keşide yeri yazılı olmadığından kambiyo senedi vasfında olmadığı, bu hali ile TTK.nun 644.maddesinde yazılı sebepsiz zenginleşme davasına konu olmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle bu çek yönünden davanın reddine; 31.07.2006 tarihli çek yönünden ise, davacının meşru hamil olduğu ve davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı, alacağın likit olduğu ve davacının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın 31.07.2006 keşide tarihli çek yönünden kabulüne, itirazın iptaline karar verilen 5.285....
Mahkemece toplanan delillere göre, keşidecisi davalı, lehdarı davacı olan dava konusu çekin davacı tarafından süresinde bankaya ibraz edilmemiş olduğu, davacının sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak bu davayı açmış olduğu, davaya konu çekten anlaşılacağı üzere taraflar arasında temel ilişki bulunduğu, davacının sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı dava açamayacağı, davasını bu hukuki sebebe dayandırıp devam ettirmesinde hukuki yararının bulunmadığı, davacının gelinen safahatta davasını ıslah da etmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, süresinde ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Süresinde ibraz edilmemiş çek yazılı delil başlangıcı niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyizi üzerine gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kredi kartı borcuna dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının vasisi tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve demans hastasılığı nedeni ile kısıtlandığını ileri sürerek, müvekkilinin fiil ehliyetinin olmadığını, zararın meydana gelmesinde basiretli tacir gibi davranmayan bankanın sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, paylı mülkiyete konu taşınmazın davalı paydaş tarafından üçüncü kişilere kiraya verilmesi nedeniyle paya düşen kira alacağının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır.Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır....
