Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava hukuki niteliği itibariyle------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

    tazminat bedelini ödendiği, meydana gelen rizikonun ---- çerçevesinde kapsam içerisinde olduğu, --- tazminat miktarınca meydana gelen hasarda sorumluluğu bulunanlara dava açma ve hasar tazminat bedelini sorumlulardan tahsil etme hakkına sahip olduğu, teknik değerlendirme doğrultusunda meydana gelen rizikonun klimadan kaynaklı olduğu, bu doğrultuda ----- olayın meydana gelmesinden sorumlu olanlara sigortalısına ödediği tazminatı rücu edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının ------ yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız fiile ilişkin olduğundan ve başlangıçta likit olmadığından şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      Hukuk Dairesi'nin 2021/1206 Esas, 2021/1391 Karar sayılı ilamında: "Dava; haksız fiil iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstemin ileri sürülüş biçimine göre davacı; açıkça, davalı ... Belediyesinin gözetiminde alt yüklenici olan ... İnşaat tarafından yapılan yol yapım çalışması sırasında iş makinasının davacı şirkete ait yer altı kablosuna zarar verdiğini belirtmek suretiyle üst iş veren olan Belediye Başkanlığı' nın hizmet kusuruna dayanmıştır.Davanın itirazın iptali davası olması halinde 25/08/2017 tarihinden önce icra takibinin başlatılmış olması hali ile bu tarihten sonra takibin başlatılması halinin, yine davanın tazminat davası olması ile itirazın iptali davası olması halinin farklı sonuçlar doğurduğu anlaşılmaktadır....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.06.2008 No : 520/402 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, taşınmazın 01.02.1999 tarihinde imar planı uygulanması öncesi 605.79 m² ve tam hisseli olarak davalıya kiraya verildiğini, imar planı uygulaması sonucu taşınmazın 3052 ada 7 parsel ile birleştirilerek hazine ile hisseli hale getirilmesi davalıyı kira parasını ödemekten kurtarmayacağını, kiracının müvekkiline ödeyeceği paranın farklı Milli Emlak Müdürlüğüne ödeyeceği paranın farklı olduğunu belirterek itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini istemiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı borcu ödenmediği için hesabın kat edildiğini ve icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun vasisinin icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ...’a mahkeme kararı ile vasi olarak eşi ...’ın tayin edildiğini, 27.03.2009 tarihinde vasiliğin uzatılmasına karar verilerek Av....'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden doğan zararların karşılanması hakkında yasanın 13. maddesi gereğince üç ay içinde ödenmeyen tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, idari işlemden kaynaklanan alacak bulunduğu benimsenerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden doğan zararların karşılanması hakkında yasanın 13. maddesi gereğince üç ay içinde ödenmeyen tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, idari işlemden kaynaklanan alacak bulunduğu benimsenerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Anılan yasa, terör ve terörle mücadeleden Doğan zararların sulhen karşılanmasını düzenlemekte, zararı karşılayan devletin genel hükümlere göre rücu hakkı bulunduğunu belirtmektedir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden doğan zararların karşılanması hakkında yasanın 13. maddesi gereğince üç ay içinde ödenmeyen tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, idari işlemden kaynaklanan alacak bulunduğu benimsenerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Anılan yasa, terör ve terörle mücadeleden doğan zararların sulhen karşılanmasını düzenlemekte, zararı karşılayan devletin genel hükümlere göre rücu hakkı bulunduğunu belirtmektedir....

                  "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı borcundan doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalıya 5464 Sayılı yasa uyarınca ödeme planı gönderilmesine rağmen davalının ödeme planını imzalamadığı anlaşılmaktadır. Davalı yazılı cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu 5.434.46.-YTL. asıl alacak, 382.68.-YTL. işlemiş faiz, 19.13....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17.12.2009 No : 525/625 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 9.684,92 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, takibin mükerrer olduğunu, ödemelerin düşülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve ek rapora göre davanın kısmen kabulüne, 6.984,97 TL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, %40 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu